היום לבנות אתר רספונסיבי הוא טרנדי, לא רק בארץ אלא גם בחו"ל אך הוא טרנדי מסיבה פשוטה אחת, זה פותר שני בעיות במכה אחת. אתר למחשבים שולחניים ואתר למכשירים ניידים וטאבלטים. אתר רספונסיבי מביא יתרון אחד מובהק, במקום לבנות אתר נפרד למכשירים שונים כמו למשל לסמארטפון כמו אייפון או אתר נפרד לטאבלטים ומסכים בגדלים השונים, בונים אתר רספונסיבי אחד שיודעת להתאים את עצמו למספר גדלים של המסך.
נשמע מעניין? גם לי אבל בואו תיראו הסתכלות שונה על הנושא.
(מזהיר, יש פה חפירה רצינית וגם תגובות פה יוצאים מפרופורציה לכן תכינו קפה)
מדובר בשיטה שכל העולם עבר אליה. יש את אלו שטוענים שאתרים רספונסיביים מקודמים טוב יותר בגוגל ויש את המתנגדים. אתר רספונסיבי הוא לא פחות ולא יותר אותו הדבר כמו אתר רגיל מהסיבה הפשוטה, שהתאמה לא נעשת בקוד וזה לא נחשב לאתר מותאם למובייל מבחינת מנועי החיפוש. (הכוונתי מפורט בהמשך)
חסרון המשמעותי של אתר רספונסיבי לדעתי הוא שלא מדובר באתר מותאם מובייל מבחינה ממשק משתמש וחוויית משתמש (UX/UI). אתר רספונסיבי אפשר להתיחס אליו כרק מתיחת פנים של העיצוב ולא יותר מזה. רספונסיבי אינו אתר מובייל וחשוב להבין זאת. לדוגמה אם ניקח רכב מאזדה 3 ונשאים לו גלגלים של ג'יפ, הוא לא יהפוך להיות ג'יפ אמארוק של פולטסווגן 4X4 נכון? כנ"ל גם באתרי האינטרנט.
Seo – אתר רספונסיבי זה לא אתר מותאם למובייל
כדי להבין למה אתר רספונסיבי זה הדבר פחות רצוי ביחס לאתר מותאם מובייל במיוחד, צריך להבין מה המשמעות שלו מבחינת חווית משתמש וגם כן seo למרות שברצוני פחות להתיחס לנושא של קידום אתרים כי כנראה יהיו כאן קליק בייט. אתר מותאם סלולר הוא אתר שדליל בקוד ודליל במשקל באופן משמעותי. הדף והקבצים והתמונות שיורדות למכשיר שלך בעת כניסה לאתר, לכל האינפורמציה הזאת יש משקל. קבצים שנטענים בסלולר צריכים לשקול הרבה פחות ממחשב הביתי – desktop. אם למשל כל תמונה שוקלת 100kb (קילובייט), זה אינו משמעותי עבור מחשבים שולחניים עם מהירות אינטרנט של 100MB אבל אכן מדובר בדבר מאוד משמעותי כאשר אנחנו מדברים במובייל מכיוון שמהירות האינטרנט של רשתות סלולריות אינם משתוות למהירויות האינטרנט הביתיות ויכולת רינדור (web rendering) איטית יותר ולכן חשוב לקבץ את קבצי המדיה והתמונה בדחיסה ברמה מאוד גבוהה כדי להגיע למשקל דל של האתר בעת הטעינה.
הרי בסה"כ גוגל אומרת דבר אחד פשוט. "Speed Matters".
מהירות הטעינה היא דבר משמעותי בכל הנוגע ביחס של גוגל לאתרים באופן כללי ובאתרי מובייל בפרט. אתר רספונסיבי רחוקה מאוד מלהחשב לאתר שהוא מהיר. כמובן ואני מבין שאני מדבר על מקרים בהם מדובר באתרים שלמים ופורטלים גדולים ולא אתר של איזו חברה או עסק שעיצוב מסתכם רק ב css.
אתר רספונסיבי לא נחשב לאתר שנטען מהר במובייל איך שלא נהפוך את זה והסיבה היא לא עיצוב עצמו שהוא רספונסיבי אלא התכנים והכובד שמגיע יחד איתו.
לפני שנתחיל לומר שאתרכם ניטען מהר, המהירות לא נמדד לפי זמן תגובה בלבד אלא לפי האופטימיזציה של הקוד וקבצי מדיה של האתר, רינדור העמוד בדפדפן ועוד. חלק מהדברים שנלקחים בחשבון הוא כמות הבקשות שנשלחות מדפדפן, את גודל קבצי תמונה, גודל ומספר קבצי css, גודל קבצי js ורשימה ארוכה מאוד של דברים אחרים שנלקחים בחשבון בעת ביצוע חישוב של מהירות הטעינה כגון reflow / re-rendering וכו'
והשאלה המתבקשת היא, אז מה בעצם עושה אתר רספונסיבי?
ברוב המקרים אתר רספונסיבי הוא בסה"כ התאמה של Css. אתר מובייל הוא עיצוב ובניה ייחודית וממוקדת למובייל. השוני בינהם שאתר רספונסיבי טוען את כל קבצי ה JS, התמונות, תוכן ומדיה, קובץ css מנופח במיוחד או מספר קבצי css וכו'. קבצים אלו נטענים גם אם צריכים אותם וגם אם לא באתר מובייל וברוב המקרים התשובה היא לא. כי למה לטעון אשרות ומאות שורות קוד ולקרוא לקבצים השונים שכלל לא צריכים אותם גם בתצוגה הרגילה וגם בתצוגה הסלולרית?
חשוב להדגיש, שיש אנשים מוכשרים שיודעים להפריד ולהשתמש היום בטכניקות שמאפשרות לזהות באמצעות media query ולהפעיל את ה css המתאים אבל גם אז יש בעיה. אני אמשיך.
אני לא נגד אתר רספונסיב, זה פיתרון מעולה להרבה אתרים, אבל… ואבל הגדול כאן היא שאם אפשר לבנות עיצוב נפרד שממוקד במכירות ויחסי המרה, אז עדיף לתת לגולש את החוויה הממוקדת לזו שבמובייל ולא משהו שנועד לתצוגה רגילה שהותאמה איכשהו לתצוגה בניידים. אני לגמרי מתיחס כרגע לחווית משתמש.
ניקח דוגמה פשוטה אחת כדי להמחיש את הטיעון: לא צריך לטעון קבצי js של סליידר (גלריית תמונות זזה) באתר במידה ובתצוגה סלולרית הסליידר כלל לא מוצג. אז למה לטעון את קבצי עיצוב של css, קבצי קוד של js או תמונות בגודל המלא במידה ואנחנו מסתירים את התצוגה של סליידר באתר מותאם לסלולר וזו רק דוגמה הפשוטה.
צריך להבין, שכל הקבצים וכל הקוד ניטען בדפדפן גם אם רוצים וגם אם לא כאשר מדובר באתר רספונסיבי. ולכן מבחינת גוגל כלל לא מדובר באתר שהוא "מותאם לסלולר" ולכן הפרק הזה של יתרון יחסי של אתר מותאם סלולר עבור קידום אתרים ו seo כלל אינו רלוונטי לדעתי אבל צריך למדוד כמובן כל מקרה לגופו ואיני טוען שנאמר נכון עבור כל אתר.
בואו נדבר עם דוגמאות:
אם אתם רוצים להעביר חפץ לדוגמה שולחן מהבית של ההורים לבית שלכם, אתם לא תעמיסו את כל הארונות, שולחנות ובגדים באוטו כדי להעביר את השולחן האישי , נכון? הבנתם את הנקודה? זה בדיוק המצב עם אתרים רספונסיביים. אם הדוגמה לא מובנת, אשמח להרחיב עליו בתגובות {זה בהומור כמובן}
אז אתה אומר שרספונסיב זה לא טוב?
לא. בוא נדבר על רספונסיב. עיצוב רספונסיבי זה פתרון מעולה אבל לא מתאים לכל דבר ובטח ובטח לא לאתרים בצורה גורפת שכל אתר אמור להיות רספונסיבי כפי שמנסים למכור היום. המשפט "אתר הזה אוטומטי מותאם לסלולר". זה משפט שצריך להזהר ממנו או להפך, הייתי אומר לברוח מהדבר הזה או לפחות לבדוק לעומק את ההשלכות. למשל, עיצוב שהוא עיצוב ללא אימג'ים אלא מבוסס כולו ב Css ואלמנטים גרפיים שמיוצרים מקוד, אז זה מצב אידיאלי שעיניין הרספונסיב יכול להצדיק את עצמו. לא בכל מקום ובכל מצב מוצדק להשתמש בזה ויתרה מזאת, ברוב המקרים זה לא מוצדק.
אגב אמרתי שאני מחזיר במספר אתרים רספונסיביים?
בוא נסדר את הנושא הרספונסיב על פי יתרונות וחסרונות
יתרונות:
- מתאים במספר גדלים אוטומטית
- הרגשה של תפיסת 2 ציפורים במכה אחת
- תקווה שזה יתרום בקידום ושיווק האתר
חסרונות:
- עלות ופיתוח של עיצוב ייעודי למובייל פחותה יותר מזו של רספונסיב
- קוד עמוס מאוד שיש לו השלכות ישירות לטעינת עמודים
- קבצי תמונה גדולים נטענים גם בסלולר במקום קבצים קטנים
- בדרך כלל קבצי מדיה לא רלוונטיים נטענים מאחורי הקלעים בכל מצב (גם אם לא צריכים אותם)
- טעינה איטית של הדף בסלולר במידה וקבצי מדיה לא מיועדים לגדלים של סלולר.
- מבחינת מנועי החיפוש, המשמעות של התאמה רספונסיבית היא לא יותר ממתיחת פנים טובה. זה אינו אתר סלולר וגוגל בפרט אומר שאינה נותנת כל משקל נוסף לאתר רספונסיבי. להל״ן הקישור לנאמר ע״י גוגל:
http://www.seroundtable.com/google-responsive-design-ranking-17536.html - על פי בדיקת מהירות טעינת אתרי האינטרנט של גוגל, אתר רספונסיבי שאינו ערוך כראוי מקבל ניקוד נמוך.
לסיכום:
אתר רספונסיבי הוא טרנדי, הוא כאן כרגע והולך לרוץ איתנו כמה שנים קדימה עד שלא יהיה שינוי ״הבא״ ונראה מה יהיה אז, אבל חשוב לי לציין שמדובר בטרנד מוצדק עקב רבוי מסכים אבל לפעמים זה אכן משמש את בונה האתרים או בעלי אתרים בצורה מטעה את המטרה, כי לפעמים ובהרבה מאוד מקרים אתר רספונסיבי לא כל כך מתאים ומומלץ עיצוב מותאם לסלולר (הכוונה לא לאתר נפרד אלא לעיצוב מותאם לסלולר). אני לא שולל כלל שימוש בשיטת רספונסיב במקרים רבים ובפרויקטים שמתאימים לכך. יש אתרי תדמית בעיצוב מאוד מינימליסטי עד כדי כך שאין בהם אלמנטים עיצוביים כגון אתר הבא: http://moderngreenhome.com. אלו אתרים קלאסיים שאולי מצדיקים שימוש של responsive אך ברוב המקרים זה לא המצב. תארו לעצמכם אתר Mako רספונסיבי. מקווה מאוד שזה לא יהיה והם ישארו עם אתר ממוקד מובייל גם בעתיד. הרבה יותר נוח.
רוב האתרים לא נראים כך ועיצובם אינם תואמים למבנה שבדוגמה ולכן הם בפירוש לא מתאימים לקטגוריה שמתאים למבנה אתר רספונסיבי.
אני חייב להבהיר, אני לא נגד עיצובים רספונסיבים, אני פשוט רואה שימוש לא מוצדק בו במצבים רבים שהיה אפשר לעשות דברים אחרת בצורה טובה יותר. (פרפקציוניזם לא מזיק ״נראה לי״)
אתרים שמתאימים לעיצוב רספונסיבי אך מקבלים ניקוד נמוך על פי בדיקת מהירות של גוגל
ניקוד מובייל: 42 נק'
ניקוד רגיל: 58 נק'
פער: 16 נק'
מסקנה: באופן כללי הניקוד 58 כבר מצביע על כך שלא נעשתה כאן אופטימיזציה כמו שצריך אם בכלל, אך זאת לא הנקודה. הניקוד של מובייל נמוכה בגלל הסיבה שמדובר בעיצוב רספונסיבי ואינו מתאים להגדרות של אתר סלולר. הפער רק מצדיק את הנאמר. אפשר להגיע בסלולר לניקוד גבוהה יותר מזו של אתר הרגיל.
ניקוד מובייל: 55 נק'
ניקוד רגיל: 70 נק'
פער: 15 נק'
סיבה ותוצאה: אתר שבאמת מתאים להיות רספונסיבי אבל משלם את המחיר על כך בניקוד וגם במהירות הטעינה בדפדפן ובמובייל. הטעינה הרבה יותר איטית בסלולר לעומת בדפדפן של מחשב נייח. שוב אנחנו רואים כאן גם את הפער בניקוד ובנוסף מבחינה טכנית יש בעיות רבות כגון קבצים שלא דחוסים מספיק עבור מובייל, מספר רב של בקשות שנשלחות לדפדפן, קבצים שנטענים במלואם ללא הצורך וכו'.
ניקוד מובייל: 67 נק'
ניקוד רגיל: 79 נק'
פער: 12 נק'
כנ"ל.
העיצוב של אתרים אלו, מבוססי מבנה (layout) וללא עיצוב גרפי. יש פה קרייטיב ואין פה עיצוב גרפי וצריך להבין זאת. הכל כמעט באתרים כאלו מבוסס על css, js ותמונות תוכן (הכוונה היא ללא אלמנט העיצובי בעצמו). לכן במקרה זה אפשר לומר שכן מוצדק עיצוב רספונסיבי. אבל נעשה כאן עבודה לא רעה כי פרויקט כזה מתאים להגדרות שניתן לאשר בבניה רספונסיבית.
המלצות:
אם החלטתם לבנות אתר שמתאים למכשירי סלולר השונים, מומלץ לבנות אתר מותאם במיוחד למובייל אבל אם תרצו לתפוס שני ציפורים במכה אחת אז כמובן רספונסיב ושיטה אחת לא נוגדת בשיטה שניה או זה לא אומר שאחד טוב יותר והשני פחות. החלטה נובעת מהיבט מקצועי ושיווקי, מה אנחנו רוצים להשיג בסופו של דבר מהגולש (נכנסנו לפילוסופיה לכן נעצור כאן).
אתרים עם התאמה נפרדת לסלולר שלא משתמשים בעיצוב רספונסיבי
אתר www.Cnn.com מחזיקה באתר מותאם מובייל במיוחד ולא רספונסיבי.
www.Apple.com אינה מחזיקה כלל אתר מותאם של סלולר.
היא משתמש באתר הרגיל שלה באמצעות pixelperfect דיזיין שנראה אותו הדבר כמו במחשב שולחני.
http://www.chevrolet.com – מחזיק באתר מותאם מובייל נפרד והוא לא משתמש בהתאמה רספונסיבית.
http://www.whitehouse.gov – יש אתר מותאם לסלולר. לא משתמשים ב responsive
http://www.facebook.com – כנ"ל אתר נפרד למובייל
דעה אישית
תשקלו לעשות אתר נייטיב או עיצוב ממוקד מובייל ולא ישר לקפוץ על רספונסיבי במידה ויש באפשרותכם יכולת ותקציב לבנות אתר מובייל נפרד או להפעיל עיצוב נפרד על אתר קיים.
זה לא נפוץ בארץ, אבל מומלץ לקחת יועץ בתחום לפני שבונים אתר כדי שיכוון אותכם.
"מתכנת שלי אמר לי שזה פתרון מושלם לבנות אתר רספונסיב, מה אתה אומר?"
חשוב להבין שמתכנת לא בהכרח וברוב המקרים לא אופטימייזר או איש שיווק שמתמחה בשיווק באינטרנט, מנגד מקדם אתרים לא מתכנת, בונה אתרים יכול לא לדעת מה זה Reflow בדפדפן, re-rendering, מה זה render-blocking javaScripts וניהול זמני קאש בדפדפן אצל היוזר וכו'. כדי להסביר זאת היטב מדובר בשני סוגי אנשים.
- בונה אתרים הוא לא בהכרח מתכנת. להתקין וורדפרס או להתקין תוספים בשרת זה לא נקרא להיות מתכנת.
- מתכנת / מפתח זה מישהו שיודע שפת פיתוח אחת לפחות כמו למשל php שיודע לפתח כמינימום משהו עצמאי.
קחו לדוגמה, למשל קורס בניית אתרים השונים בארץ. הלימודים הם בסביב התוצאה הסופית ולא בהכרח מדובר בפיתוח ישיר ונכון. קורס בניית אתרים בוורדפרס לדוגמה, הלימודים ברוב המקומות הם בסיסיים בסביב המערכת ולא פיתוח עצמו והסיבה היא שבשביל פיתוח, קודם כל צריך ללמוד שפת פיתוח או לבוא עם רקע מוכן מה שאינו דבר הכרחי ברוב מוסדות ההשכלה הנוכחיים. ההפך, מציגים זאת כיתרון: "אתה לא צריך להיות מתכנת כדי לבנות אתרים". יפ… 🙂 זאת האמת…
להתקין מערכת כמו ג'ומלה או וורדפרס או דרופל בשרת אינו עושה את אף אחד לבעלי תואר הזה. פיתוח הוא דבר שמורכב יחסית ודורש הרבה ניסיון מעבר ללימודי שפת תכנות וכמובן מעבר להתקנה של מערכות מוכנות. יתרה מזאת, זה הופך להיות מורכב יותר ברגע שמדברים על אופטימיזציה במיוחד למטרות קיצור זמני הטעינה של דפי האינטרנט.
אז למה סיפרתי את זה? בכדי להמחיש את הנושא וההבדל בין מפתח לבין בונה אתרים. זה בדיוק ההבדל שלא ברור ללקוח ולמשתמש הסופי. אולי אתייחס לנושא הזה בפוסט נפרד בעתיד הקרוב.
אופטימיזציה לזמני טעינה לא נגמרת רק בצד הטכני של המערכת והקוד של האתר אלא תלויה גם בשרת. אפשר לעשות מספר דברים בשרת שיכולים להאיץ את טעינת האתר שמצריך שוב, אדם שמתמחה או יש לו ניסיון עבודה עם שרת עצמאי כמו Vps או Dedicated.
ולסיום
צריך להבין שהתחום כולו מורכב מאוד והדברים משתנים כל הזמן. יכול להיות שבזמן שאני כותב את השורות אלו, מחר אני אחשוב אחרת, לפעמים דבר פשוט ומהיר הוא לא בהכרח הדבר הנכון לעשות. כמו בכל דבר בחיים, גם בעולם האינטרנט יש דברים שאפשר לעשות אותם טוב יותר. אתר רספונסיבי לדעתי מוצר מצוין שמתאים להרבה מקרים אבל לא באופן גורף לכל דבר. הדבר הנכון לעשות ברוב המקרים וכדי מאוד להתיעץ עם מישהו שיכול להציג טיעון והסבר גם אם הפרויקט אותו אתם רוצים להקים מתאים לזה.
זהו בגדול, רציתי לתת אור והסתכלות שלי על הנושא של אתרים רספונסיביים ואיך אני רואה את כל העיניין הזה ולנסות להסביר את עצמי בצורה מפורטת יותר גם לשאר בעלי אתרים או בוני אתרים שאינם מודעים לנקודת מבט הזו.
עדכון והרחבה:
הקטע הזה התווסף לכתבה במיוחד לאחר תגובות דיונים רבים בנושא שזה עירר ברשת.
הרבה טענו שהקייס שלי מבחינת המאמר זה Seo והועלו נקודות שכלל לא הרחבתי עליהם אחרת יכלתי לכתוב פוסט ארוך מאוד (שהוא גם כך ארוך). לאחר תגובות רבות, רציתי לתת אור לנושא כדי להרחיב בכל מה שנוגע על Seo ואתרי אינטרנט לניידים ועל מה מדובר כאן. הקייס אינו מבט Seo בלבד אלא חוויית משתמש. זאת הייתה אחת הדוגמאות בלבד מהטענה שהיא מתבססת . אני רוצה להמחיש עוד יותר את הטענה שלי על ידי עדכון והרחבה נוספת לפוסט. (מבטיח שזה לא יהיה ארוך מדי)
גוגל אומר את הדבר הבא ואני מצטט (מתורגם):
אם עיצוב רספונסיבי הוא לא האפשרות הטובה ביותר כדי לשרת את הגולשים שלך, גוגל תתמוך בסריקת התוכן מהאתר שיוגש לה באמצעות מבנה HTML שונה. המבנה ה-html החדש יכול להיות באותה הכתובת או בכתובת שונה, ו- Googlebot תתמודד עם שני המערכים כראוי אם תעקבו אחר המלצותינו.
https://developers.google.com/webmasters/smartphone-sites/?hl=en
הדבר החשוב ביותר בציטוט שהצגתי כאן, הוא חלק הראשון. אם אתר רספונסיבי לא משרת את הגולשים שלך בצורה הטובה ביותר, גוגל תתמוך בתוכן שיוגש לה (מדובר במבנה שונה הנקרא Layout), ותסרוק את התוכן בצורה מלאה.
עכשיו זאת נקודת המשבר המעלה את השאלה, מתי אתר לא משרת את הגולשים בצורה הטובה ביותר?
התשובה היא: כאשר אתר שלך לא מציג את מה שגולש חיפש. אתר רספונסיבי, בדרך כלל לא תמצאו חוויית שימוש גבוהה לעומת אתר שנוצר במיוחד למובייל אבל זה לא הופך אותו לפסול. חוויית משתמש זה נושא מאוד מורכב שמעורר מהומה בכל מקום ולמרות זאת אני רוצה לומר את זה שוב, עיצוב ממוקד למובייל יכול לספק את החוויה גבוהה יותר למשתמש לעומת responsive. השאלה האם מדובר בהבדל כה משמעותי? זאת כבר שאלה שכל אחד צריך לענות עליה לבד.
בשורה תחתונה וכאן נסיים:
- אתר רספונסיבי פתרון מעולה!
- עיצוב מותאם לסלולר יכול לספק תוצאות טובות יותר בחלק מהמקרים
יש לך מה לומר בנושא? אשמח אם תשאירו תגובה ונמשיך את הדיון
אמת ויציב !
אחלה מאמר
בעיניי אתר רספונסיבי עדיין יהיה עדיף מבחינות רבות עבור מרבית האתרים והלקוחות.
אתה צודק שזה שמדובר באתר רספונסיבי זה לא קשור ורלוונטי ל- SEO, אם כי בעיני גוגל זו האופציה המועדפת פעמים רבות.
אם זה פוגע בזמן הטעינה , זה בהחלט יכול גם לפגוע.
מה שכן, חשוב לציין שגם מבחינת אתרים מותאמים – הפיתרון אינו מושלם תמיד, היות ופעמים רבות נוצר מצב של כפילות תוכן (יש לייצר תכנים שונים לגרסאות האתר השונות..) , מומלץ לעשות שימוש ב- rel alternate וקנוניקל במקרים רבים… וכמו שכבר ציינת, יצירת אתר מותאם יכול גם להגדיל עלויות בצורה משמעותית..
זה בהחלט מתאים לאתרים גדולים יותר ומבוססים יותר
אנידור, תודה על תגובה העיניינית ועל השיתוף.
בנושא השכפול שציינת,
אני חולק איתך בנושא הזה. למעשה לא חייב להיות אתר נפרד בסאב דומיין וכדומה. אתר יכול בקלות להפעיל אתר מותאם מובייל בהתאם לזיהוי סוכן בדפדפן. ז"א הקישורים יכולים להישאר אותם הקישורים לאתר ותוכן אותו התוכן רק שהדיזיין ישתנה למותאם סלולר ולא רספונסיב.
ההבדל בין mobile dedicated לבין responsive יש הבדל מבחינת קוד וזאת היתה הכוונה והנקודה החשובה כאן.
הוצאת לי תמילים מהפה
מאמר פגז! צודק ב100% רספונסיב זה אחרון בסדר עדיפויות
בקשר לעיצוב רספונסיבי ואיטיות טעינת האתר במובייל – שכחתם לציין שישנם אתרים שכמות התמונות בהם היא מועטה וכל הנושא הזה אינו רלוונטי עבורם.
אם האתר הוא מהיר בעליה בדסקטופ הוא יכול לעלות מהר מאוד גם במובייל בעיצוב הרספונסיבי שלו, קח לדוגמה אתר http://www.doron.biz ותראה שמהירות הטעינה שלו גם במובייל היא מצויינת.
האתר בנוי בוורדפרס עם תבנית שנבנתה בתוכנת ארטיסטייר, שמייצרת היום באופן אוטומטי גם התאמה למובייל,
ולכן אינה מעלה בכלל את עלות הקמת האתר !
ישנם אתרים רבים שעיצוב כזה הוא פתרון מצויין עבורם, ואין מה להפחיד אותם שזה לא פתרון טוב.
דורון,
קודם כל, תודה על התגובה ואני רוצה להרחיב טיפה
אני חייב לומר ש"רואים" שאתר נבנה בתוכנת ארטיסטיר.
אני לא רוצה לנקוט עכשיו בעמדה אבל חייב לציין שאתר אותו אתה מציג כאן בדוגמה, לקוחות שלי ושל החברה שאני מפעיל לא יכולים לקבל. זה לא אתר לא ברמת העיצוב ולא ברמת התכנות שאליה המאמר הזה מתיחס. לצערי אתרים שנבנים עם ארטיסטיר נראים בדיוק איך שהם נראים ולא בכדי לפגוע, אלא זאת העובדה ולזה נועד התוכנה לתת לאנשים שלא טכניים ליצור משהו אוטומטי, ולמי שזה מתאים זה בסדר גמור.
וגם נתיחס למהירות – העובדה היא שמהירות לא נמדד בדרך שבדקת וזאת הבעיה בטענה שלך.
אני לא יודע למה לא בדקת אם זה כי אינך יודע או לא מודה איך מודדים מהירות הטעינה עליה מדובר בפירוש כאן, אבל מדובר כאן בעיקר על פייג'ספייד של גוגל למובייל שניקוד של האתר המצורף הוא 77 במקום 90 עבור דסקטופ.
אז המהירות עליה אתה מדבר כאן כלל לא מתיחס לנושא המהירות הטכנית מה שמצביע על דעה אישית ללא בדיקה טכנית לטענה אותה אתה מציג.
מהירות כלל לא נמדדת רק על פי – אם לך זה נראה מהיר או לא – אלא בניקוד שלצערי לא בדקת ומכאן גם מובן לי, למה אתה טוען את מה שטענת.
בקשר לעלויות, יש מוצרים בכל הרמות גם באוכל, גם במכוניות, גם בדירות ובכל דבר בחיים יש מחיר. יש זול, יש יותר זול, יש יותר יקר, יש מאוד יקר וכו'…
לכל דבר יש מאפיין שלו. טלוויזיה יש hd ומחירים הם 1800, 5000, 10000 וגם 30000 ₪ ובסופו של דבר כולם מראים את ערוץ 2 בצורה זהה. כנ"ל גם באתרים יש זול ויש יקר. הכל עניין באיכות המוצר.
אפשר לעשות את אותו הדבר בצורה איכותית ובצורה פחות איכותית.
אם אתה מחפש איך לחסוך ולעשות מוצר פחות איכותי, לא מעוצב, שאין נגיע של חוויית שימוש או ממשק משתמש, אלא להציג רק טקסט בצורה כזאת… ורואים זאת, שזה לא דבר רע כי אולי זאת היתה המטרה אבל ברגע שאתה מציג את זה כתשובה לטענה שזה "אותו הדבר וזה ככה צריך להיות" , לצערי אני לא ליכול להסכים עם זה. אתרים דומים כאלה יש מלא.
תבקש דעה ממעצב או מאנשי UI על האתר של ארטיסטיר ואני אומר את זה כי איני רוצה לנקוט פה בשום דעה אישית, אני ממליץ לך להקשיב למה שיהיה לאנשי מקצוע אחרים לומר על אתר שהצגת גם ממבט של UI וגם UX.
ואני אחזור עוד הפעם, אף אחד לא מפחיד פה את אף אחד. מדובר כאן על טיעון והסבר.
לבנות אתרים בארטיסטיר, ואני אומר את זה באופן רשמי, זה חוסר מקצועויות בתחום.
אני יכול לומר רק מה נכון ומה לא נכון, ומה יותר טוב, ומה פחות טוב וכמובן ונוכל לדון ולהציג טיעונים והסברים כמו שעשו כאן אחרים. אבל אם אתה בא לנקוט כאן עמדה כלשהי שהיא טכנית והוא מחוץ לתחומך, ממליץ לפחות לבדוק ולקרוא מעט על דברים טכניים לפני כמו על מהירות הטעינה שדיברת על שני דברים שונים.
חבל מאוד על הנימה הלא נעימה בסוף תגובתך אבל בסדר, קיבלתי את העמדה שלך ותודה על זמנך שהגבת כאן
יוסי התגובות שלך זה תנ"ך…
טלוויזיה? 🙂
למה תנ"ך? טלוויזיה כי זה הכי קל :))))
כתבה מעניינת.
איך בעצם אדם שאיננו אדם טכני יכול לדעת מה מתאים לאתר שלו? עיצוב רספונסיבי או אתר מותאם?
לדוגמא באתר הזה http://tzabar.org.il/ של שאלות ותשובות העיצוב נראה לי מינימליסטי, האם זה אומר שבמקרה זה הבחירה צריכה להיות עיצוב רספונסיבי משיקולי עלות מול תועלת?
יוסי תודה על המאמר המעניין.
לדעתי הכל עניין של צורך ומשאבים (תקציב וזמן)…עלות מול תועלת…
ברור שלפתח אתר נפרד למובייל יתן ביצועים טובים יותר מאתר רספונסיבי.
אבל, האם לבעל עסק קטן יש את התקציב והמשאבים לזה ? לרוב התשובה היא לא ולכן אתר רספוניסיבי זה הפתרון עבורו…
הרבה רוצים פרארי אבל רובנו נוסעים בטויוטה 🙂
חחח לא היה ניתן לנסח את זה טוב יותר.
תודה על התגובה ניר!
המאמר מבוסס על אמת תאורטית מסויימת.
נכון. אתר רספונסיבי הוא לא פתרון מלא להתאמה למובייל.
נכון, אותן תמונות גדולות נטענות גם במובייל, וזה לא בסדר.
נכון, הסקריפט jquery של הסליידר נטען למרות שלא צריך אותו…
אבל… (וזה אבל גדול)
המסקנה שלך שאתה חוזר עליה כמה פעמים לאורך המאמר, ש"אתר רספונסיבי אינו מומלץ כלל".
זו מסקנה שגויה מאוד.
ברוב המקרים, אנשים בכלל לא יכולים להרשות לעצמם לבנות שני אתרים נפרדים, אחד לדסקטופ ואחד למובייל.
עם זאת, חשוב להם שהאתר שלהם יהיה נגיש ושמיש מכל מכשיר. לצורך כך, אתר רספונסיבי נותן מענה מצויין בעלויות נמוכות.
אמנם זה לא פתרון מושלם, מהסיבות הנזכרות במאמר שלך, אבל זה נותן מענה מבחינת נגישות למשתמשים בכל הפלטפורמות, וזה המון.
בהתחשב בפער העלויות בין אתר רספונסיבי לבין אתר מובייל מיוחד, רוב בעלי האתרים התדמיתיים, הקטנים והבינוניים, יהיו מוכנים בשמחה להתפשר על כמה היבטים של יעילות הקוד ודירוג המהירות ובלבד שהמבקרים באתר שלהם יקבלו חוויית שימוש נוחה, בעלות נמוכה.
המפסיד הגדול הוא זה שמפסיד כניסות ומבקרים בגלל שאין לו אתר מותאם.
לדוגמה, אם אני נכנס לאתר הזה דרך מכשיר סלולרי, אני מקבל חוויית משתמש שבורה.
עכשיו יוסי ג'אנה צריך להחליט האם לפתור את זה בעזרת כמה שורות css או בעזרת פתרון שלם ונפרד למובייל…
רוב האנשים יבחרו (בצדק) באופציה הראשונה.
יהושע,
קודם כל, תודה ששתיתפת כאן את דעתך והסתכלות שלך על הנושא.
אתחיל מהסוף, דבר ראשון אתר הזה ספציפית לא מותאם בגלל הבטים השונים שבניהם שאתר תוכן שהוא טכני, לא ניתן לקריאה מפורטת בסלולר ולכן ההחלטה נווה מכאן שלא צריך אתר מותאם ספציפית לווביסט. בנוסף עוד לפני שנה היה גרסא סלולרית נפרדת לאתר הזה שאותה החלטתי להסיר.
לכן לא ניתן לומר שזה לא היה. בסה"כ החלטה שלקחתי לא להציג אתר מותאם לכן איני צריך לפתור כאן שום דבר.
בנוסף אפליקציה לאייפון של ווביסט בתהליך הפיתוח לכן, זה בסה"כ החלטות שנלקחות.
חוץ מזה, גם אתר של אפל לא מפעיל אתר נפרד וגם לא רספונסיב. לא נראה לי שחסר שם כסף או כח אדם.
2) בקשר שאנשים לא יכולים להרשות לעצמם לבנות אתר נפרד מותאם למובייל…
הרבה אנשים גם לא יכולים להרשות לבנות אתרים באלפי שקלים והולכים על אתרים בתשלום חודשי. הכל תלוי מי הלקוח לכן המסקנה לא יכולה לנבוע מזה שיש אנשים שלא יכולים להרשות לעצמם הוצאה נוספת. מי שלא יכול להרשות אז נכון אתה צודק ב-100%, רספונסיב זאת התשובה עבורו ויכול להיות מאוד שגם בניית אתר רספונסיבי הוא לא יכול להרשות.
כי אתרים בעיצוב ובהתאמה אישית, לא מתבססים על תבניות של 40$ ולכן גם העיצוב וגם הפיתוח זה שילוב של פרויקט מורכב יחסית לעומת בניית אתר מבוסס טמפלטים לכן התאמה כזאת כבר מדובר בהוצאה כספית גבוהה גם למעצב וגם לפיתוח.
מעצב צריך להכין עיצוב של 4 גדלים לפחות של גרסת רספונסיב, כולל עמוד הבית וכולל עמודים פנימיים.
כל זה מצריך תכנון וחיתוך. ואחרי זה הלבשה על מערכת ניהול תוכן. זה יכול להיות הרבה יותר יקר מאתר רגיל ושוב אני מציין, אתר בהתאמה אישית ולא מבוסס טמפלטים.
אני כעת פיתחתי אתר / פרויקט מורכב ובפירוש הבקשה היתה, שאתר לא יהיה רספונסיב ושלב הבא הוא אתר מובייל.
אולי הגזמנתי ב"לא מומלץ כלל" אבל באותה נשימה כתבתי את המשפט הבא ואני מצטט:
"תתרחקו מרספונסיב במידה ויש באפשרותכם לבנות אתר מובייל נפרד / עיצוב נפרד."
זה נמצא תחת הכותבת "דעה אישית".
בהתחשב בפער העלויות והרבה דברים אחרים, והזמן וכל דבר מסביב, כמו שאומרים כל מקרה לגופו. אם יש באפשרותכם יכולת תקציבית, תבנו אתר מותאם ולא רספונסיבי. זאת היתה הכוונה שלי וציינתי זאת בכתבה.
שוב, רוצה לומר תודה על התגובה המפורטת
למרות חילוקי דעות מקבל את ההסתכלות שלך על הנושא ומודה לך על הזמן.
היי יוסי אני גם מסכים עם אנידור וגם אני בעד אתרים רספונסיבים
אציג את דעתי בצמוד לכמה מהסעיפים שהצגת במאמר:
* קוד עמוס מאוד שיש לו השלכות ישירות לטעינת עמודים
* טוען קוד מיותר פי שלוש ויותר מהדרוש
☚הרי את אלו גם תמצא בכל אתר רגיל ולא רספונסיבי, עבודת תכנות גרועה קיימת גם באתרים שמיועדים לגולשים השולחניים, וגם דורשת שיפור.
* קבצי תמונה גדולים נטענים גם בסלולר במקום קבצים קטנים
* קבצי מדיה לא רלוונטיים נטענים מאחורי הקלעים בכל מצב (גם אם לא צריכים אותם)
☚אני מניח לעצמי שעבודת תכנות מחושבת תטען גם מדיה שתחפוף למכשיר הגולש.
* טעינה איטית של הדף בסלולר.
☚כמו כל דף ברשת, תמיד יש מה לשפר ולאחר עבודה הצלחתי להפחית משמעותית זמני טעינה גם עבור מוביל
* מבחינת מנועי החיפוש, המשמעות של התאמה רספונסיבית היא לא יותר ממתיחת פנים. זה אינו אתר סלולר וגוגל בפרט מבין את זה.
☚אודה לך אם תספק לי את הבמה למשמעות הזו כי לא יצא לי לראות שמנועי החיפוש הציגו את הדעה הזו
* על פי בדיקת מהירות טעינת אתרי האינטרנט של גוגל, אתר רספונסיבי שאינו ערוך מקבל ניקוד גרוע מהסיבות שצוינו קודם ועוד עשרות בדיקות אחרות שנובעות מזה.
☚כן, זה אומר שלא דאגו לשפר את מהירות טעינת הדפים, אין זה אומר בהכרח שמדובר בבעיה בקונספט עצמו
לסיכום, אני דיי בטוח שישנם עוד פרמטרים שאפשר להניח הן לטובה והן לרעה, אני באופן אישי נוטה מאוד להימנע מאתר סלולרי בכתובת אחרת, אפילו אם אצטרך לספוג פגיעה במהירות טעינת הדפים
מנשה,
קודם כל תודה על התגובה.
דבר ראשון, אהבתי את האייקון של היד.. (לקחתי)
☚ השיפור דרוש כל הזמן, אבל לא כאשר המבנה מלחתחילה בעיתית. מבנה רספונסיבי המקור שלו בעיתי כי אתה מגדיר css עם הגדרות לכל גודל.
☚ לא הבנתי אותך
☚ אוקי, כל הכבוד. אתה בין היחידים. רוב אתרי רספונסיב לא עושים אופטימיזציה אותה בצעת. אנחנו זה לא דוגמה הקלאסית. רוב בעלי אתרים אין להם מושג על מה אנחנו מדברים.
☚ לא דיברתי על הודעה… דיברתי על pagespeed. בדיקת pagespeed תראה את אותם שגיאות ובעיות גם בגרסא סלולרית וגם בגרסה הוובית של האתר. למעשה לא קשה להבין שמדובר באתר רספונסיבי.
☚ מנשה, אתה לא חייב להריץ אתר בכתובת אחרת. אתה יכול להפעיל אתר מותאם מובייל באותו דומיין עם אותם קישורים ועם אותו התוכן. למשל בוורדפרס זה אפשרי בקלות. יש פה בחור ששאל על זה ועניתי לו, גיא יצחק. תקרא את התגובה שלי אליו. זאת הנקודה שרובם חושבים שבשביל אתר מותאם צריך סאב דומיין או דומיין אחר. טעות.
עיינתי בתגובתך לגיא, אך לא ממש הבנתי איך הקישורים בתגובה עונים על אתר רספונסיבי.
ראיתי רק התאמת תמונות לגודל המסך בעזרת WP(וגם זה כנראה מבוסס על CSS?)
לאחר עיון בשני הקישורים לא ממש הצלחתי להבין את הלוגיקה שאליה אתה ממליץ לשואל להתחבר.
האם פספסתי משהו?
נ.ב משום מה אינני מקבל מייל על תגובה חדשה ולא יכול לעקוב ולענות(רק אם אני בודק את הדף ידנית)
מנשה, פספסת והבנתך שגויה ממה שנאמר לגיא.
הקישורים שצרפתי לגיא זה אחת הדרכים לטפל בגודל התמונות ולא באמצעות css אלא ברמת השרת.
אתה יכול למשוך גודל מותאם (קטן) מהשרת בהתאם לצורך. ז"א שמספר גדלים של אותה תמונה יכולים להיות מיוצרים ע"י המערכת (וורדפרס במקרה הזה) מראש,
איך הגעתה למסקנה שזה css?
אתה יכול למשוך קובץ בכל גודל, אתה יכול להגדיר כמה שגדלים אתה רוצה שיהיה לתמונות במערכת ולמשוך כל פעם תמונה מתאימה על פי הצורך. זאת בדיוק הנקודה ולצערי כנראה שהרבה מפספסים את זה.
הקישורים מסבירים בדיוק איך לעשות את זה ברמת הפונקציות.
הרי כך דוגמה, אם אתה מעלה תמונה בוורדפרס, באופן דפולטיבי אתה מקבל 3 גדלים של תמונה נכון? מקורי, מדיום וקטן.
זה מה שיש ברמת המערכת שאגב אתה יכול לשנות בהגדרות.
אתה יכול להוסיף עוד גדלים ויתרה מזאת אתה יכול לשלוט על מצב ה crop שבתמונה האם הקטנה מתבצעת באמצעות crop או רק resize באמצעות GD בשרת.
שוב אלו דברים טכניים שאפשר ללכת איתם רחוק אבל בשורה תחתונה, אם אתה פספסת את זה, אז כנראה הרבה אחרים וזאת הבעיה.
אז לצערי לא הבנת את הנאמר לגיא. מקווה שעכשיו הצלחתי להבהיר.
בקשר לעדכונים, יכול להיות אולי שזה נכנס לספאם?
אני אבדוק את הנושא, מוזר.
וכמובן תודה על התגובה
היי שמי יעקב ואני בעלים, יחד עם שותפה, של חברה העוסקת בבנקאות השקעות – מיזוגים ורכישות ואני שואל את עצמי האם יש מקום לבדוק אפשרויות שת"פ.
הטלפון: 050-4421755
היי יוסי,
מעניין לקרוא את זה.
השאלה שלי היא לגבי וורדפרס.
ההמלצה שלך היא ליצור טמפלייט אחד למובייל(סמארטפונים וטאבלטים) וטמפלייט אחר למחשבים?
כמובן שהטמפלייט של המובייל יקבל ניקיון יסודי מכל הזבל שמתווסף לתבנית.
לגבי התמונות של וורדפרס כשמעלים, ניתן להגדיל בקובץ הפונקציות גדלים שונים שהתמונה תקבל חיתוך עבורם. עדיין אני חייב להריץ את הפונקציות הללו על התבנית הראשית הפעילה למעשה כדי שכל תמונה שאעלה תקבל את הגודל המוקטן גם כן ולמעשה תשקול פחות.
מה הדרך המומלצת מבחינתך לביצוע דבר שכזה?
גיא תודה על השאלה.
גיא יצחק, הכרתי אותך עוד שהיתה חייל דרך פייסבוק אני זוכר.
אתה צודק, טמפלט אחד למובייל ולטבלט, וטמלייט לאתר הרגיל. ניתן לעשות זאת בוורדפרס. אני בחום ממליץ לעשות זאת ועשיתי כזה ללקוח שלי לא מזמן. התוצאות טובות מבחינת יחסי המרה.
בקשר לתמונות, אתה יכול להשתמש ב thumb ולהגדיר גודל הקבצים בקובץ sfunction של התבנית ולהשתמש רק בגדלים מסוימים כאשר מופעלת תבנית של מובייל.
זאת אומרת, התבנית תציג תמונה ממוזערת בגודל המתאים בתבנית של מובייל.
הינה 2 לינקים שיסבירו לך היטב איך להוסיף גדלים נוספים לוורדפרס
חפש את Thumbnail Sizes
http://codex.wordpress.org/Function_Reference/the_post_thumbnail
A theme's functions.php file.
http://codex.wordpress.org/Function_Reference/add_image_size
תישב על זה קצת ותבין את הלוגיקה. זה מאוד פשוט.
היי יוסי,
אני שמח שאתה זוכר אותי.
מאז שהייתי חייל חלפו להם 3.5 שנים בהם למדתי המון.
את הדרך אני יודע ומכיר היטב (של התמונות) – בדיוק הקישורים שנתת. אני משתמש בזה בכל אתר שאני בונה ללקוחות שלי.
הלקוחות דורשים אתר רספונסיבי ולא "תבנית נפרדת" כי הם רוצים ככה וקשה להזיז אותם מקו המחשבה הזה.
כשמדובר בחנות שטיחים/פרקטים או באתר של מורה נהיגה הם בדרך כלל לא מוכנים להשקיע את ה"מעבר" הזה כי הם לא מרגישים שהם צריכים את זה.
אני לא נכנס לשיקולים שלהם, גם אני חושב שעדיף תמיד לפתח משהו נפרד – אני שמח שאישרת לי שקו המחשבה שלי נכון ויעיל כמו שחשבתי אבל אף פעם לא התייעצתי/שאלתי אחרים על כך.
אז תודה רבה, באמת מעניין ורלוונטי הפוסט הזה.
הי גיא,
אתה צודק.
הלקוח הוא זה שמחליט ובהחלט מבין אותך שהרבה ירצו רספונסיב במיוחד שאנחנו מדברים על מורה נהיגה, מורה פרטית או אינסטלטור. המטרה של הפוסט רק להבהיר זאת כי לא ראיתי עד כה מאמר בנושא שיסביר היטב את הנושא.
שוב תודה ובהצלחה!
מאמר מאוד מעשיר ומאוד מעניין.
לדעתי התשובה להאם לבחור ב responsive או אתר מותאם מובייל היא בדיוק אותה התשובה לשאלה של האם לפתח אפליקציית native או להתאים אפליקציה וובית לסלולר באמצעות תוכנות צד ג'. עד שלב מסוים, להשתמש במערכת צד ג' זה בסדר גמור. אם האפליקציה כבדה וצריכה גישה למערכות הטלפון אז כבר צריך לחשוב פעמיים (למרות שמערכות צד ג' כבר יודעות לעשות את זה היום).
העניין הוא בסופו של יום צורך ותקציב. אתר קטן/בינוני לא בהכרח צריך לפתח אתר מותאם נפרד. הוא יצליח לא רע בכלל גם עם אתר רספונסיב.
לא יכולתי לנסח את זה טוב יותר. סיכמת את הכל בתגובתך. תודה יאן
שלום יוסי ותודה על המאמר ועל הטיעונים שבו. אכן אין דברים מושלמים. הדבר האופטימלי לעשות הוא לבנות אתר לכל סוג מכשיר, אבל אני לא מחפש אופטימום אלא שביעות רצון.
רק לקוחות כדוגמאות cnn, apple ו- WhiteHouseGov יכולים להרשות לעצמם לבנות אתרים נפרדים התפורים בדיוק לפי המכשיר. הלקוחות שלי לא שם, ושלך? אז נכון שאני חושב פרארי אבל נוסע במאזדה (טוב המשפט הזה) וכך גם הלקוחות שלי.
גוגל ממליצים על אתר רספונסיבי, אנידור צודק, ואני מבין את גוגל, זה הרבה יותר קל להם להתעסק: יש להם רק אתר אחד.
הבעיות הטכניות שרובן בעיות של מהירות, ניתנים לפתרון ברמה כזאת או אחרת, תלוי עד כמה התוכניתן מיומן ויודע לחפור בקוד, כי תבנית רספונסיבית נבנתה לכולם ולא לאף אחד. במילים אחרות: מתכנן התבנית לא ידע בדיוק מה אתה הולך לעשות ולכן הוא תיכנן 9 דפי בית, 14 סוגי פוסטים, 5 סוגי סליידרים, 25 שורט קוד ועוד ואילו באתר שבנית בעזרת אותה תבנית יש 1 דף בית, 2 סוגי פוסטים, 2 סליידרים בשימוש כך שאתה צודק, יש קוד מיותר, אבל כמה מיותר?
אם כל קבצי ה- CSS המאוחדים שוקלים 31k מתוך דף ששוקל 550k אז גם אם נצמצם אותם למינימום, האם זה מה שיעשה את השיפור המיוחל במהירות?
אני רוצה להתייחס לנקודה אחרת של אתר רספונסיבי ונקודה שהיא מגרעת – חוויית המשתמש. כמו שאתה ציינת, אתר רספונסיבי הוא רק מתיחת פנים, כלומר אותם תכנים (כמעט) מסודרים אחרת וזה מביא לכך שההתאמה שלו למובייל מבחינת מימשק משתמש חלשה יותר בהשוואה לאתר שמהתחלה תוכנן למובייל, דבר שלדעתי ישפיע יותר על אחוזי הנטישה ופגיעה בקידום האתר, יותר מאשר המהירות.
אני מסכים איתך שצריך להציג ללקוח את הבעד והנגד ולתת את המלצתך בהתאם ללקוח, למוצר, לשירות וליכולתו הפיננסית.
זהר,
תודה על תגובתך המפורטת,
אני אנסה לקצר את מה שהבנתי וחושב שזו היא העמדה הנכונה להציג בשני משפטים.
יש מספיק תקציב פנוי? תבנה אתר מובייל
אין תקציב פנוי? יש פיתרון חלופי – אתר רספונסיבי
כך אפשר לסכם את כל המאמר.
אגב, עוד נקודה אליו ברצוני להתיחס בתגובתך היא למעשה נקודה שבה ציינת חוויית המשתמש.
לא בהכרח שבאתר מותאם מובייל צריך להציג מאמרים שלמים ותכנים. יש אתרים שמטרתם להציג תוצאות כמו רשימת נותני שירות. באתר הרגיל נכון יש תכנים ומידע אבל במובייל המטרה היא לתת תשובה מידית ולכן באחד הפרויקטים עשיתי בדיוק זה. במקום להציג לגולש אתר עם תכנים, הוצג אתר ממוקד לחיפוש נותני שירות.
יחסי המרה גדלו דרך המובייל ב-30%. לא ניתן להגיע לזה באתר רספונסיבי וזאת הבעיה שאני רואה בה. בגדול תלוי איך מסתכלים על זה ותלוי לפרויקט.
שוב תודה על התגובה המפורטת.
אצלצל אליך בהזדמנות במהלך היום.. המשך שבוע מעולה
אני חושב שהכל עניין של תקציב. יש תקציב? תעשו, אין תקציב אז תעשו משהו אחר.
מסכים עם יוסי חלקית וחלקית עם שאר המגיבים.
תודה על המאמר אחי
חומר למחשבה
תודה
הדיון כאן מעניין ונוגע בנקודות החשובות ותודה ליוסי ולמגיבים האחרים.
רציתי להעלות לתשומת הלב שלוש מגמות שכדאי לשים לב אליהם כשמגבשים דעה על הנושא:
א. המובייל של היום הוא כבר לא המובייל של אתמול.
כבר כמעט 10 שנים שאנשים מדברים על התאמה למובייל. אבל לאט לאט הפער בין חוויית הגלישה במובייל לגלישה רגילה, הולך ומצטמצם.
בעבר דיברו על wap, על מכשירים עם חיבור איטי, מסכים קטנים, עם עוצמת מיחשוב חלשה, עם דפדפנים ייעודיים…
היום, רוחב הפס הסלולרי הולך ומתרחב, לכל אחד יש מכשיר עם מסך 5" ברזולוציה גבוהה, עם מעבד חזק ודפדפן כרום או firefox בכף היד.
חוויית הגלישה הניידת כבר קרובה הרבה יותר לדסקטופ.
ב. אם מסתכלים על המגמות בפיתוח פרונט, החל מרמת השפה וכלה ברמת הפריימוורקים, אפשר לראות מגמה בולטת של "mobile-first", שבעצם לוקחת בחשבון בניה למובייל כברירת מחדל בכל פרויקט ווב.
אפשר לקחת כדוגמה את הפריימוורק הפופולרי Bootstrap שיצא עכשיו בגירסה 3. אפשר לראות איך בגירסה החדשה נושא הריספונסיביות מוטמע חזק כל כך, כאילו אומרים – נגמרו הימים של אתר שלא מתאים למובייל. מהיום, כל אתר הוא רספונסיבי.
ג. מקורות תנועה. כל מי שמנהל כמה אתרים ועוקב אחרי סטטיסטיקות המבקרים באתר יכול לראות בבירור שהמובייל הוא נתח משתמשים שאי אפשר להתעלם ממנו. כמות התנועה שמגיעה ממכשירים ניידים הופכת בהדרגה לנתח משמעותי מאוד מתוך כלל התנועה לאתר. אתר שלא נותן מענה הולם לנתח הזה, נכשל בהיבט חשוב מאוד של נגישות.
בקיצור, אם יורשה לי להציג את המסקנה שלי, שהיא קצת שונה מהמסקנות של יוסי – אני מאמין בגישה של בניית כל אתר כאתר ריספונסיבי. צריך להפוך את הריספונסיב לשיטת עבודה סטנדרטית בכל פרויקט ווב שאנחנו מפיקים.
במידה ויש הצדקה קונספטואלית וכלכלית לבניה של אתר נפרד למובייל, כמובן שיש לעשות כן, אבל ברוב המקרים, הפתרון למובייל צריך להיות חלק מהבניה הראשונית.
כתבתי מאמר דומה לפני כחצי שנה, http://blog.justdo.mobi/2013/03/responsivedesignsucks.html
בסופו של יום, גלישה ממובייל וגלישה מווב הן חוויות שונות לחלוטין (בניגוד גמור למה שכתב המגיב לפני): מבחינת זמן השימוש, משך השימוש, מקום השימוש, סבלנות, יכולת ריכוז וכו'. לכן, לא יכול להיות שכל ההבדל בין האתרים יהיה ב-layout. זה פשוט לא מספיק.
יגאל,
ניסחת את זה מעולה ומסכים איתך ב 100% ובנוסף אצטט את תגובתך באחת התגובות שלך בבלוג, "אם הלקוח רוצה פתרון מובייל טוב, זה צריך להיות אתר נפרד."
בנוגע לאתר נפרד זה יכול להיות אתר בסאב דומיין או אתר נפרד באותו הדומיין באמצעות זיהוי ברמת השרת. הכל עיניין של ביצוע ומה אתה רוצה לעשות.
לא יכול להיות שכל ההבדל בין אתר וובי לאתר מובייל הוא רק במבנה. לא ניתן לתת חוויית שימוש מובייל רק בהתאמת מבנה. זה פשוט לא זה.
נסחת את זה מעולה. תודה על התגובה.
אולי תוספת בסגנון: "גילוי נאות, אני מרוויח כסף ממכירת פתרון לאתרי מובייל", היה נותן את הקונטקסט הנכון לדעה שלך.
אבל גם בלי זה, החד-משמעיות שבה אתה קובע שהתאמה רספונסיבית "זה פשוט לא מספיק" מספיקה כדי להעיד שדעתך (הלגיטימית) משוחדת.
קראתי גם את הפוסט בבלוג שלך וגם שם הפשטנות שבה אתה מנתח את העניין בולטת מאוד.
אין לי עניין לפתוח בפולמוס, בעיקר משום שאין לי משהו למכור.
אבל זאת יש לציין כי במקרים רבים אפשר לספק פתרון רספונסיבי טוב מאוד, הן מבחינה אסטתית והן מבחינה פונקציונלית, בעזרת טכניקות יחסית פשוטות של css, ובעלויות יחסית נמוכות.
אם היינו חיים בעולם אידיאלי שבו לכל בעיה נמצא הפתרון המוצלח ביותר, בלי מגבלות תקציב ומשאבים, היה מקום להסכים איתך, אבל בינתיים, בעולם האמיתי, לפעמים צריך להסתפק לפעמים בפתרונות זמינים יותר, גם אם הם לא תמיד הטובים ביותר.
כתבה מעולה
ונכון מי שרוצה יותר צריך להשקיע יותר עיצוב פיתוח ועוד…
יוסי אין על המאמרים שלך אמור את מה שנכון בלי לדפוק חשבון!!!
חבל שאין עוד כאלה
כמו שהרוב פה אמרו לפני – הכל עניין של עלות תועלת.
לרוב הלקוחות הישראליים אתר רספונסיבי הוא ה-פתרון.
אל תשכח שכשאתה מדבר על דירוג המהירות של גוגל צריך להסתכל גם על היחס לדירוג של המתחרים שלך, ומכיוון ששניכם מתעסקים עם מוצרים דומים ועם מתח רווחים דומה – הדירוג הנמוך לא יפגע בך בשום צורה כי ביחס למתחרה שלך זה בסדר גמור.
שוקי,
קודם כל שמח שהגבת כאן ונתת את המבט שלך על הנושא.
אני לא מבין למה לקוח ישראלי מאופיין כאילו מנסים לחסוך בכל דבר או לקחת מוצר סוג ב'.
אני חייב לומר שלדעתי אתה טועה.
קודם כל, לרוב הלקוחות הישראליים או כל לקוח שלא מודע לדברים אלו ולא מבין טכנית את התחום, לא יודע מה הוא מעדיף אלא מה שמספרים לו ומה שמנסים למכור לו. וזאת נקודה העיקרית.
דבר שני, חברות איתם אני עובד, בדרך כלל, לא יכול לומר כולם אבל בדרך כלל מעדיפים פתרון נפרד לעומת רספונסיב אחרי שמקבלים ממני הסבר על היתרונות וחסרונות בכל דבר ולא מדובר רק באתרי רספונסיב אלא גם בפרויקטי ווב שונים.
בנושא דירוג עליו דיברת, מעולם אתה לא יכול להעריך דבר כזה אלא אם אתה גוגל. כמו שאתה יודע כל אתר ואתר הוא שונה בתכנים, במבנה, בעמודים, בקישורים וכו'.. אתה לא יכול לדעת איזה ניקוד כזה או אחר אתר מקבל שממוקם לפניך או אחריך.
אתה יכול להעריך אך לא לדעת לכן לטעון שביחס למתחרה שלך זה בסדר זה כמו לומר אם מתחרה שלך לא בסדר, זה בסדר להיות גם לא בסדר.
אני נוגד בגישה כזאת וכמובן לקוחות שלי לא יקבלו את הטענה הזאת. אם היתי עסוק כל הזמן בלהסתכל ביחס למה שמתחרים שלי עושים, היתי מוצא את עצמי לגמרי במקום אחר.
המטרה לשאוף גבוהה יותר מכל אחד אחר ולא ביחס למתחרה בלבד.
המטרה היא להיות ב Top בכל דבר, ולא רק להשתוות למישהו. זה המדיניות שלי.
אבל שוב, כל אחד רואה את זה אחרת ואני רק נוקט בעמדה ומסביר זאת היטב. אין לי שום בעיה עם רספונסיב כמו שכתבתי גם בכתבה לפרויקטים שמתאימים לכך. רק לא כל פרויקט מתאים לזה וכמובן אם אני אדרג את זה לפי סדר עדיפויות זה אמור להיות כך:
עדיפות ראשונה: אתר מובייל מותאם אישית
עדיפות שניה : אתר רספונסיב
עדיפות שלישית: להשאר עם אתר וובי רגיל. (גם זה בסדר)
עדיפות רביעים : לפתח אפליקציה לאייפון
שאת הרביעי אפשר לעשות בכל זאת ובכל מצב.
וווא זה בדיוק מה שאני הייתי צריכה עכשיו לפני שנתחיל באפיון אתר חדש ואני דוקא חשבתי שרספונסיבי זה טוב …אתה טוען שזה יפגע במיקומים??
אנחנו חברה קטנה אבל לפני החלפת אתר באתר מתקדם יותר טכנולוגית ..כמה זה מייקר אם עושיןם אתר נפרד?כפול שתיים?
היי מירב,
אני לא טוען שזה יפגע במיקומים. אני טוען שאתר רספונסיב הוא הרבה פחות טוב למטרות קידום במקום אתר מותאם מובייל. הרבה דברים משפיעים על מיקומי האתר, כמו תוכן, קישורים, עדכון האתר וכו'.. לכן לא ניתן להגדיר את זה כסיבה ישירה לפגיע, בכלל לא. אבל זה אכן יכול לא לתרום או לפחות לתת ניקוד כלשהו בקידום לוקאלי (local seo).
בנושא שאלה השניה, לא יכול להעריך עד כמה זה יכול ליקר את הפרויקט. כל פרויקט בהתאם לאפיון שלו ועלותו. לכן תלוי מאוד בפרויקט
כמובן שאת צריכה לדעת שמדובר בעוד עיצוב נפרד למובייל שמעצב צריך להכין, סקיצות, תכנון, קרייטיב, אולי מוושן (motion) באמצעות js פיתוח נוסף וכו. תלוי איך מפתחים ובאיזה רמה. פיתוח יכול להיות זול ויקר ששניהם יתנו תוצאה גלובלית זהה כמו אתר מובייל אבל חוויה שונה.
הכל פה בסופו של דבר מתמקד בחוויית משתמש וזאת הנקודה העיקרית.
ולא הבנתי למה אתם לא בונים אתר אצלנו? תעברו אלינו.
פשוט פוסט מעולה!!!!!!!!!
יוסי אתה ענק! סוף סוף מישהו שלקח את הנושא בידיים כדי להבהיר מספר נקודות חשובות
שירן
ברשותך יוסי אני רוצה להעלות נקודה נוספת לדיון בנושא קידום האתר בתוצאות החיפוש של גוגל.
היום, ואני מדגיש היום, תוצאות החיפוש אינן קשורות למכשיר ממנו אתה גולש.
כאשר אתה מחפש בגוגל באמצעות מובייל, התוצאות שגוגל מראה לך הן אותן תוצאות גם שתחפש במחשב שולחני (בניקוי מיקום והתאמה אישית).
מה יקרה אם גוגל יחליטו יום אחד שמי שמחפש במחשב שולחני יראה תוצאות של מחשב שולחני ומי שמחפש במובייל יראה רק אתרי מובייל?
אם האתר הוא רספונסיבי – אין בעיה.
אם יש לעסק שני אתרים, אחד למחשב שולחני ושני למובייל (הנחה היא שלא כל התוכן נמצא זהה בשניהם ולא כל העמודים נמצאים בשניהם מהטעמים שציינת במאמר ובתגובות שלך) – האם המשמעות היא שצריך לקדם שני אתרים? האם יכול להיות מצב שהאתר המרכזי המלא בתוכן יהיה גבוה בתוצאות החיפוש במחשב שולחני והאתר הממוקד, ה"רזה" של המובייל (מבחינת תכנים) יראה נמוך יותר בדירוג במובייל בהשוואה לאתר רספונסיבי?
זהר,
האם אתה מאמין שתוכן בסלולר אמור להיות עמוס כמו באתר וובי רגיל?
קח דוגמה מאמר הזה, אני לא יודע איך אחרים (האמת שאני יודע מסקירה קטנה שבצעתי פעם בנושא אתר מותאם מובייל שהיה כאן שהחלטתי להסיר) אבל מאמר באורך כזה אני לא יכול לקרוא בטלפון לא בגלל שאני לא רוצה, אני מתעייף מקריאה וגלילה כי זה ארוך.
ופה הנקודת המשבר. האם קידום אתרים זה רק טקסט טקסט טקסט ללא סוף, או לספק מידע רלוונטי ומתומצת?
אני חייב לומר שגם אתר דל תוכן כמשמעות בתוכן טקסט ניתן לקידום. תוכן לא חייב להיות טקסט בלבד. למעשה content יכול להיות הרבה דברים אחרים חוץ מטקסט כמו אינרקציה, וידאו, קבצי שמע ועוד הרבה דברים אחרים.
יכול להיות המצב שאתר המרכזי יהיה גבוה מתוצאות החיפוש במחשב שולחני ואתר ה"רזה" יהיה גם גבוהה בחיפוש לוקלי ואני רואה זאת בארצות הברית באתר שאני מקדם כרגע באזור מאיאמי.
אני לא מאמין בקידום אתרים בעזרת תוכן טקסט בלבד. נכון טקסט חשוב אבל לא טקסט שלא נוח לקריאה בסלולר ולא מבחינת גודל הפונט והתצוגה אלא מבחינת האורך.
בדיוק זה המבט אותה אני מנסה להציג.
בנוסף אני גם חושב שלמשתמש יש אופציה לצפות באתר רגיל ובאתר מותאם. זה לא חייב להיות רק זה או רק זה. אפשר לאפשר לגולש לבחור. כך דוגמה אתר של Ynet. כנס לאתר דרך סלולר ויש לך שלושה אופציות לבחירה, גלישה באתר סלולר, באתר רגיל והורדת אפליקציה.
בנוסף אפשר לאפשר לגולש גם להחליף את תצוגה סלולרית לאתר רגיל ובחזרה.
ובקשר שאלתך בנושא קידום של שני אתרים, המשמעות היא לא לקדם שני אתרים בכלל. אתה יכול להפעיל שני אתרים עם ביסוס אותם התכנים במבנה שונה עם אותם קישורי url.
האתר יכול להיות מופעל במקביל עם אותם קישורים ולהציג מידע מתומצת עם אפשרות להצגה מלאה ולמקד את הגולש למטרה לכן אם בניתה קישורים לאתר הזה, הוא יהיה רלוונטי גם במצב הזה מבחינת הקידום.
בנוסף, והדבר החשוב פה שברצוני לציין זה שאתה יכול להפעיל עיצוב נפרד למובייל עם אותם תכנים המלאים במידה וזה חשוב עבור אסטרטגיה בה אתה נוקט בעת קידום. לא עיצוב שהוא רספונסיב אלא עיצוב מותאם למובייל בלבד. וזה המצב שיכול לענות לשאלתך ולטיעון שהעלתה.
תודה שפרסמת את הטיעון ושאלות בנוגע לקידום במצב הזה. מאמין שהצלחתי להבהיר את הנקודות שאולי לא הצלחתי להציג בכתבה עצמה.
בלי קשר לנאמר, שהוא חשוב, רצוי מאד לנסות קצת יותר לכתוב בעברית תקנית.
"בקיעיים בקוד" ? הכוונה ל"בקיאים בקוד".
"מסכנה" ? מי מסכנה ? הכוונה ל"מסקנה".
גוגל אמנם לא נותנת ניקוד על בסיס שפה תקנית, אבל זה מאד מאד צורם.
בהצלחה,
שושו
תודה על הערה, תוקן.
שלום יוסי ותודה על התשובה המפורטת.
אני רוצה להתייחס לתוכן. בהנחה שיש לעסק שני אתרים, אתר רגיל ואתר מובייל. יש בהם את אותם עמודים אבל עם תוכן שונה (באתר הרגיל יש יותר תוכן).
מה שאתה אומר הוא שלגולש במובייל "מגיע פחות" תוכן ולא צריך להראות לו בכול.
שאלתי, אם כך, היא: אם מה שכתבת במובייל היה מספיק כדי להעביר את המסר, למה "ריפדת" אותו בתוכן שאינו נחוץ באתר הרגיל. זה כאילו הלקוחות שגולשים במחשב שולחני קיבלו "עונש" בדמות יותר תוכן שחלקו לא נחוץ, עובדה היא שיכלת לכתוב אותו קצר יותר במובייל.
?!?
לא הסברתי כמו שצריך את נושא שני האתרים, אנסה שוב: בהנחה שיש לעסק שני אתרים: רגיל ו- מובייל. באתר הרגיל יש 100 עמודים ובאתר המובייל רק 15 – זה בהחלט מצב אפשריף
באתר הרגיל יש דפים למשל: A, B, C, D שמופיעים גם באתר הרגיל ויש להם מקבילה באתר המובייל (עם כל/חלק מהתוכן – זה לא משנה)
באתר הרגיל יש דפים: x, y, z שאין דף מקביל להם באתר המובייל.
באתר המובייל יש דפים: I, II, III שקיימים רק באתר המובייל ואין להם מקבילה באתר הרגיל.
עכשיו השאלה הקצת מורכבת שלי:
חלק ראשון:
גוגל מציג, היום, בתוצאות החיפוש את הדפים מהאתר הרגיל ללא תלות במכשיר בו הן מוצגות.
הגולש נמצא במובייל ובתוצאות החיפוש רואה דף מסוג A. דף זה קיים באתר הרגיל וגם באתר המובייל – במקרה זה אין בעיה. גוגל מביא את הלקוח לדף המתאים והמותאם.
הגולש נמצא במובייל ובתוצאות החיפוש מופיעה תוצאה x הקיימת באתר הרגיל, אבל לא קיימת באתר המובייל – פה יש בעיה, כי אם הלחיצה על התוצאה תוביל לאתר הרגיל אז המשתמש יקבל חוויית גלישה לא טובה. אם הלחיצה תוביל לדף הבית של אתר המובייל אז זה לא טוב, כי לא לשם רצה הגולש להגיע.
הגולש נמצא במובייל ומחפש ביטוי שאין לו דף באתר הרגיל אלא רק במובייל, דף מסוג I – התוצאה לא תוצג כי גוגל מציג רק תוצאות מהאתר הרגיל.
חלק שני:
נניח ויום אחד יחליטו בגוגל שאם המשתמש גולש במחשב שולחני יוצגו בפניו תוצאות של אתרים רגילים, ואם הוא גולש במובייל הוא יראה תוצאות של אתרי מובייל.
לדעתי, סביר להניח כך לאור כל הטיעונים שעלו במאמר ובתגובות ואינני רוצה לחזור עליהם כאן.
הגולש נמצא במובייל ובתוצאות החיפוש רואה דף מסוג A. דף זה קיים באתר הרגיל וגם באתר המובייל – במקרה זה אין בעיה. גוגל מביא את הלקוח לדף המתאים והמותאם.
הגולש נמצא במובייל ובתוצאות החיפוש מופיעה תוצאה x הקיימת באתר הרגיל, אבל לא קיימת באתר המובייל – זה לא ייתכן כי ההנחה היא שבמובייל רואים תוצאות של אתרי מובייל.
הגולש נמצא במובייל ומחפש ביטוי שאין לו דף באתר הרגיל אלא רק במובייל, דף מסוג I – לכאורה הדף יוצג כי הוא קיים בגרסת המובייל, אבל צריך לזכור שצריך לקדם אותו כי הוא לא קיים בגרסה הרגילה.
מה שאני רוצה לומר לסיום, שבעיניים של גוגל הכי טוב זה אתר אחד או במילים אחרות רספונסיבי ועל זה הם ממליצים.
אוקיי… אנחנו נכנסים לאזור מסוכן ואני אנסה להבהיר כמה דברים.
כדי למקד את התשובה, אני אתיחס לחלק הראשון מתגובתך קודם.
יש שלושה סוגי אתרי מובייל
1) אתר מובייל נפרד
2) אתר מותאם מובייל
3) אתר רספונסיבי (סוג של אתר התאמה אוטומטית למובייל)
שכל אחד הוא type שונה של האתר.
אתר מובייל נפרד אליו אתה מתיחס בתגובתך, זה מצב שבו יש לך אתר בדומיין שונה (למשל סאב דומיין) ואתה מקדם אותו בנפרד. אני לא חושב שמישהו כאן מקבל עונש כפי שהצגת. צריך להבין שחוויה בגלישה בסלולר שונה מזו של גלישה עם מסך בגודל 22 אינץ' או 27 אינץ'. לא מדובר כאן בעונש אלא החלטה. אני הבאתי בתגובתי הקודמת כל דרך האפשרית להציג תוכן במובייל בדמות תוכן מתומצת, תוכן מוסתר עם יכולת הצגה מלאה ועם תוכן מלא. ההחלטה היא בידך איך להציג ומה להציג באתר המובייל שאגב העמודים וקישורים לאותם הדפים נישארים אותו הדבר.
עכשיו, מה שאתה שואל ממצב שבו יש לך אתר מובייל נפרד עם 15 עמודים ואתר רגיל עם 100 עמודים ובנוסף מה קורה שגולש מחפש בגוגל דבר שקיים באתר הרגיל ולא קיים באתר הסלולר, שזה מצב שנווה מבניה לא ממוקדת ללא התחשבות בנושא הקידום, זה בעיה שצריך לפתור. לכן אתר נפרד יכול להתבסס על תוכן של אתר המלא וציינתי זאת מספר פעמים גם בחלק מהתגובות שלי כאן.
שוב, אני חושב שאנחנו לא רואים את המצב בצורה זהה ממבט הטכני אבל עם אתה בסה"כ מתחבר לבסיס נתונים של אתר הרגיל לצורך משיכת תכנים באתר מובייל, אין שום בעיה להציג לגולש את התוכן המתומצת + אפשרות להצגה של תוכן המלא, שזה תלוי אך ורק בדיזיין ועדיין לתת חוויית גלישה ייחודית למובייל.
אני אתן כאן דוגמה קטנה על מערכת וורדפרס בלי להכנס לנושא הטכני. אתה יכול לנהל אתר מותאם מובייל עם ביסוס התכנים הרגילים עם אותם קישורים ועם אותו התוכן ועדיין לתת חוויה שונה למשתמש ולמקד את הגולש למטרה אם זה מילוי טופס, קניה וכו'. ויחד עם כל זה לנהל את שני ההאתרים ממערכת ניהול תוכן אחת. זה לא חייב להיות וורדפרס, ניתן לעשות את זה בכל מערכת אחרת וגם במערכות שפותחו לבד.
אבל אני הילך עם מה שהצגת כאן שיש לך רק 15 עמודים ואין לבעל האתר אפשרות טכנית לפתור זאת כרגע אז מה עושים.
אני אגיד את זה ישר, זה מצב בעיתי ואתר סלולר ספציפי עליו אנחנו מדברים נבנה בלא להתחשב בתכנים של האתר הראשי וזו נקודה שונה לגמרי. אתה מציג מצב שהוא בעיתי במטרה להצדיק משהו אחר. אתר של 15 עמודים מול אתר של 100 עמודים, אני קורא לזה מיניסייט ולא אתר מלא ולכן יש צורך במי שבנה את האתר יחד עם אופטימייזר והדיזיינר לפתור זאת בצורה מסוימת.
אני מבין שאתה מנסה להציג מצב שבו יש הצדקה כלשהי לאתר רספונסיב אבל להציג בעיה ולהצביע עליו ולומר "הינה", אני לא חושב שזה דבר הנכון במקרה הזה ואני אסביר.יכלת להציג דוגמה פשוטה יותר כמו: יש אתר מובייל עם דף 1 ואתר של 100 דפים. אז המצב הוא בעיתי ולטעון שרספונסיב זה הפתרון זה כמו לחזור אחורה ולא להתיחס לשום דבר שנאמר קודם על יתרונות בבניית אתר מובייל נפרד או אתר מותאם מובייל.
אם אתה בונה אתר נפרד למובייל, אז צריך לקחת בחשבון שיש צורך לפתור את הנושא של התכנים באתר וזה כלל לא דבר שהוא בעיתי או בלתי אפשרי. זה פשוט יותר ממה שאולי חשבת מנגד אתה לא צריך לפתור זאת באתר מותאם למובייל.
לצורך דוגמה ניקח אתר וואלה.
אתר המובייל שלהם נותנת design שהוא מובייל פרנדלי שאותו אתה לא יכול להציג בצורה כזו ברספונסיב ללא שימוש בפקודות הסתרת תוכן. לתוצאה האופטימלית אפשר להגיע רק במצב שיש לך או אתר מובייל או אתר מותאם למובייל שימשוך מידע ותוכן מבסיס נתונים על פי הצורך ולא כמו באתר רספונסיב שמושך את כל התוכן בצורה לא אופטימלית גם אם צריך וגם אם לא.
שים לב, שגם התקציר של מאמרים הוא מאוד דל שנמשך בצורה מאוד אופטימלית בעמוד הראשי או בעמודי קטגוריה באתר וואלה. הרי בשביל להגיע למצב הזה ברספונסיב אתה לא יכול לא להציג תוכן, אלא רק להסתיר וגם אז אנחנו מדברים על גודל התמונות שלא אופטימליות לסלולר וזאת נקודה הבעיתית שאליו אתה לא מתיחס כאשר אתה מדבר על יתרונות לגוגל וכלל לא מתיחס למצב שבוא יש display none או כל דרך הסתרה שונה של תכנים באתרי רספונסיב.
כדי לסכם את זה, אתר מובייל נפרד לא חייב להיות נפרד בתוכן. הוא עדיין יכול לכלול את כל התוכן שבאתר הרגיל אבל הסידור שלו יהיה שונה או אתר יכול להיות מותאם למובייל (הסבר בתשובה השניה). זאת היתה הכוונה.
נעבור לחלק השני:
אני חושב שכנראה אינך (אולי אני טועה ולא אומר את זה כדי לתת ספק כלשהו בידע שלך) רואה הבדל בין אתר מובייל נפרד לאתר מותאם מובייל.
1) אתר מותאם מובייל זה בעצם המצב שבו מופעל עיצוב אחר (טמפלט אחר) ברגע שאתה נכנס לאתר מסלולר שהוא עוצב ותוכנן בשביל הסלולר עם חוויה סלולרית.
2) אתר נפרד, זה אתר אחר עם תכנים אחרים כפי שציינת למרות שהוא גם יכול להיות עם אותם תכנים ולהתחבר לאותו בסיס נתונים.
3) רספונסיב הוא אתר רגיל שבהתאם לגודל המסך, עם גדלים מוגדרים מראש ב css מסדר את מבנה layout בהתאם לרזולוציית המסך.
אני לא אוהב לנווה לכן אני אתיחס לחלק השני בצורה קצרה יותר מתגובתי הקודמת.
את עיניין התוכן אתה יכול לפתור באתר מובייל ללא בעיה כפי שציינתי בתגובה שקדם לזו ואתה לא חייב להחזיק באתר מובייל בדומיין נפרד או בסאב דומיין. אתה יכול להפעיל אתר מובייל במקביל באותה מערכת + אתה יכול ליצור אתר מותאם למובייל ולאוו דווקא אתר מובייל במיוחד.
בנוסף, יש לך אפשרות לבנות אתר מותאם לסלולר שזה מצב אידאלי בהרבה מקרים, שבסה"כ אומר "תפעיל עיצוב מותאם עם סידור התכנים בצורה אופטימלית באתר מובייל" שנותן לך את היתרון היחסי בכל מה שנוגע לגוגל ומה שטענת בתגובתך.
אני הילך איתך עוד צעד אחד קדימה כדי לנסות להבהיר את הדבר החשוב בתגובתי כאן.
אתה מציב מצב, שיש לך 15 עמודים באתר מובייל ובאותה נשימה מציג מצב שיש לך אתר רספונסיבי ומנסה להציג יתרון / הבדל. למה שאתר מובייל יהיה 15 עמודים ולא יכלול את התכנים של האתר כולו בצורה ובהצגה אופטימלית אם זה בצורת תקציר או תקציר עם אפשרות הצגה מלאה.
אתה מציב כבר מצב בעיתי מלחתחילה ואני לא מבין למה. למה אתר מובייל צריך להכיל 15 עמודים? הוא לא חייב, הוא יכול להציג כל העמודים שקיים באתר וגם לא להחשב לתוכן משוכפל.
יש פה ניסיון להשוות מכונית עם 3 גלגלית במוסך של איציק שהלך לו המצבר, למטוס בבעלות אל-על שבטיסה. (אהבתי את הדוגמה הזאת)
אנסה להבהיר את זה עוד קצת וללכת עם שורה של טענות שהצגת.
אתה אוהב רספונסיב כי:
זה מתאים לבד את גודל המסך?
חלק את העיצוב לדוגמה ל- 2. שכל אחד מהם הוא גודל שונה שמופעל בהתאם למכשיר סלולר. ללא css מנופח שכוללים כמה גדלים אלא כל גודל בתבנית אחרת.
אם רוחב המסך 320px אז תציג עיצוב השני, ואם המסך גדול מזה תציג את העיצוב הרגיל.
ככה בעצם יצרת בלי לשים לב אתר מותאם למובייל. (לא משהו שהיתי ממליץ עליו לעשות כי עדיין אנחנו מדברים בתכנים מוסתרים בעיצוב רספונסיב וחוויה שונה מזו של אתר שעוצב למובייל במיוחד אבל זה הרי אותו הרעיון) במקום להפעיל רספונסיב תפעיל התאמה מתי שצריך בצורה נפרדת באמצעות זיהוי user agent בדפדפן.
אני מקווה שהצלחתי להסביר את עצמי ולהבהיר את ההבדל בין אתר מובייל לאתר מותאם למובייל ולמה לדעתי הטענות אותם הצגת שגויות כאשר אתה בא מנקודת הנחה כפי שהגעת בסוף תגובתך.
וכמבן אני מודה לך על הזמן שהשקעת כדי להגיב ולהסביר את הטיעונים שלך ועלות דיון בנושא. תודה!
לא היה עדיף כבר לכתוב פוסט חדש במקום תגובה כזו? 🙂
אחרי שקראתי את הפוסט ואת התגובות כאן אני אישית חושב שיש הרבה במה שיוסי טוען
דיון מאוד מאוד מאוד מעניין
כמו שאמרתי בתגובה הקודמת שלי מדובר בבחירה ובתקציבים. לא כל אחד יכול להרשות לעצמו בניית אתר למובייל אבל אני מבין את העמדה של יוסי וחושב שיש פה משהו מאוד מעניין בדבריו ובטענות שהוא מציג. אני מסכים לגמרי שצריך אתר מובייל מותאם אבל זה תלוי רק בתקציב האישי של כל אחד
אתה בונה טיעונים מאוד מבוססים, אבל אתה מבסס אותם מידע שגוי.
הטיעון המרכזי שלך הוא לגבי גוגל, אז הרשה לי לעדכן אותך שגוגל *כן* בוחנת את ההתאמה לסלולר על פי ה-CSS, ולמעשה היא אפילו ממליצה במפורש להשתמש בעיצוב רספונסיבי.
הנה ההכרזה של גוגל על שיפור המיקום של אתרים ידידותיים לסלולר –
http://googlewebmastercentral.blogspot.co.il/2013/06/changes-in-rankings-of-smartphone_11.html
ובתוכו קישור להמלצות של גוגל על התאמה לסלולר, שבהן היא מציינת במפורש שעיצוב רספונסיבי הוא ההתאמה המועדפת עליה –
https://developers.google.com/webmasters/smartphone-sites/
מעבר לכך – היתרונות של עיצוב רספונסיבי כל כך ברורים, החל מחיסכון בעלויות, דרך חוויית משתמש משופרת וכלה בידידותיות למכשירים עתידיים, שקשה לי להבין כיצד אתה עדיין לא אימצת אותו.
מקווה שתתגבר על הרתיעה שלך במהרה ותצטרף למהפכה.
עידן,
דבר ראשון, אתה מתחיל את תגובתך בטיעון לא מוצדק כלפי שאינך מציג כלל את הנושא עליו אני מתבסס וכך מטעה את את האחרים שקוראים את תגובתך, כי אני מתבסס על מצב מבט טכני בשילוב seo לכן הנוסח התגובה כבר מהתחלה היא לא נכונה.
אני בפירוש אמרתי שאין לי שום בעיה עם רספונסיב בכתבה. ואם פספסת אז בבקשה אשמח אם תקרא שוב.
שני בעיות מרכזיות של רספונסיב:
תוכן מוסתר (גוגל בכלל לא אוהב תוכן שלא נגיש לעיני הגולשֿ)
טעינה איטית של עמודים יחסית לאתר מותאם לסלולר.
אלו שני דברים שעליהם אני מתבסס.
עכשיו לבוא ולומר "גוגל אומר", זה להציג את הנושא בצורה כזאת ולא נכונה כי בשום מקום לא טענתי שגוגל לא אוהב אתר רספונסיב אלא הבעיה היא בתוכן מוסתר ובעיה היא טכנית מבחינת תמונות גדולות שנטענות וחוויה לא מלאה שמיועד בצורה ייעודית לסלולר, אז לא ברור לי מה אתה מנסה להכויח פה.
שאגב גם הוספתי בצורה מאוד ברורה, שיש אתרים שעיניין הרספונסיב מוצדק עבורם ודוגמה הכי קרובה לזו היא אתר שלך. ראיתי את אתר האישי שצרפת לשמך, אתר שלך זה דוגמה קלאסי לאתר רספונסיב כי… אין פה עיצוב גרפי ואני מדבר על תמונות בתבנית.
( שאגב אם נתיחס רגע ל off topic אתר שלך מפוצץ בתגובות ספאם.. http://idancohen.com/blog/28 )
בפירוש אני יכול לומר לך שגוגל לא אוהב תוכן מוסתר שמשתמש לא יכול לגשת אליו למשל בסלולר.
האם אנחנו יכולים להסכים עם זה?
הרבה אתרי רספונסיב מסתירים חלק מהתוכן ובמקרים רבים גם מחצית מהתוכן מעיניי הגולש (יצא לי כבר לטפל באתר רספונסיבי עם בעיות seo ולאחר פיצול אתר לשני עיצובים שונים המצב השתפתר במהרה).
חווית משתמש משפורת?
לצערי אני לא רואה רספונסיב לחוויה משופרת ביחס לעיצוב ייעודי לאתר סלולר.
זה שזה חיסכון בעלויות (אני חייב לומר שזה לא כזה חיסכון משמעותי כי אתר רספונסיב יכול להיות 3 גדלים – 4 או עפילו 12 גדלים לכן זה לא חינם על העיניין הזה עבור הלקוח שבונה אתר בעיצוב התאמה אישית.
ומשפט אחרון בכלל לא במקום. קצת לשפר את הנימה לא היה מזיק כאן כי אין לי שום רתיעה בנושא ואני בעצמי מציע פתרונות רספונסיב ללקוחותיי למי שצריך ומעוניין. זאת לא הנקודה ולכן המהפכה עליו אתה מדבר זה לצערי, לא מהפכה ב כ ל ל.
תודה
אשפר נימתי (ואת מסנן הספאם שלי, פדיחה)…
גוגל אכן לא אוהב תוכן מוסתר. אבל למה שבאתר רספונסיבי יהיה תוכן מוסתר? יסלחו לי הקוראים שאינם בקיאים במושגים הטכניים, אבל אתה מניח הנחה שגויה: שתוכן שמוצג ב-media query אחד ואינו מוצג ב-media query אחר, גוגל מתייחס אליו כאל תוכן מוסתר. תן לגוגל קצת יותר קרדיט.
ולגבי המהירות, ישנם המון פתרונות להגיש תמונות וג'אווה סקריפט על פי המכשיר.
אבל גם אם אתה לא מיישם אותם, והאתר שלך טיפל'ה יותר איטי מאשר אתר שנבנה במיוחד לאייפון, זה בטל בשישים לעומת היתרון בעיצוב רספונסיבי שהאתר מתאים גם לאייפון 3, 4 ו5 (לשלושתם גודל מסך שונה), גם לגלקסי 3 וגם ל-4, ותכפיל את זה בשתיים, כי יש מצב אנכי ומצב אופקי, ואל תשכח טאבלטים, ומיני טאבלטים. ומה עם מסכים רחבים? וטלוויזיות?
העיצוב הרספונסיבי מציע *לכל אלה* עיצוב אחד שמתאים את עצמו. כל פיתרון אחר יצריך עשרות אם לא מאות שעות תיכנות.
וגם אם השקעת את כל הזמן והמשאבים כדי ליצור אתר לכל אחת ואחת מהווריאציות הללו – לך תדע איזה מדיום יגיע מחר. אייפון 14? השעון של אפל? המשקפיים של גוגל? העיצוב הרספונסיבי נותן מענה לכולם.
עידן, קודם כל תודה שאתה משתף את דעתך כאן ומשקיע זמן כדי להגיב.
בכל מה שנוגע לתגובתך, אני מקבל את הטענות שלך אך לא מסכים איתם.
הפתרון עליו אתה מדבר הוא לא פיתרון אופטמלי.
אני אכתוב כאן מה שכתבתי כבר מספר פעמים. יש מצבים שרספונסיב הוא פתרון מוצדק אבל לא בכל המקרים ולא ברוב המצבים.
עיצוב ממשק משתמש למובייל זה לא מתיחת האתר לקילומטר למטה שמצריך גלילה מהמשתמש אלא תצוגה מידית של מידע הדרוש למשתמש אותו הוא חיפש ולא טקסט שצריך לגלול אותו יותר מדי למטה.
בנוסף אתר רספונסיבי בדרך כלל לא כולל אפשרות לחזור חזרה לתצוגה רגילה "desktop mode" פעמים רבות גולש מעדיף ליראות אתר המלא ולא מותאם.
נדבר על מהירות: מהירות של טעינה ורינדור אתר רספונסיב לא מתקרבת למהירות הטעינה של אתר מובייל נפרד / עיצוב ייעודי לסלולר. זה עובדה, איך שלא נסתכל על זה, הטעינה היא יותר איטית כי לא רק שאימג'ים עליהם אתה מדבר כל הקונספט הוא בנוי שונה אבל לא רוצה להכנס לזה.
אני אסיים בזה ש: אתר רספונסיבי לא נונתן חווית שימוש המלאה שעיצוב ייעודי לסלולר יכול לתת. וההבדל בנינו הוא שאני חושב שתוכן למובייל צריך להיות שונה מזו של אתר הרגיל כי הצריכה בתוכן היא שונה והשימוש וזמן השהיה והתעניינות למציאת מידע באופן מידי של המשתמש היא אחר לגמרי. דעתך הוא ההפך וזה בסדר גמור.
בנוסף מציע לך לקרוא מאמר מעולה כאן:
http://searchengineland.com/when-responsive-web-design-is-bad-for-seo-149109
גמר חתימה טובה!
היי, רציתי לשתף כאן קישור למאמר באנגלית
יוסי לא אישרת את זה בפעם הקודמת, תאשר בבקשה
6 סיבות למה רספונסיב לא טוב למובייל
כנסווו!
http://localvox.com/6-reasons-why-responsive-mobile-websites-are-the-wrong-choice-for-local-businesses/
עידןןןןןןן כמה שטויות כתבת !!!!!!!!!!
אתה קורא לאתר שלך מעוצב?!
אחי תתאפס על עצמך ותלמד עיצוב לפני שאתה פולט שטויות
פוסט מעולה, אחד הטובים שלך!!
תודה על המאמר המעניין והמחכים !
עכשיו נשאר לי עוד לעבור על כל התגובות (:
יש לי אתר שבנו לי אותו לפני 5 שנים
איך אני יכול להפוך אותו למותאם לטלפונים ניידים או האם אני צריך לפנות למתכנת כדי שיעשה לי את זה?
רמי,
תשובה היא היא: כן
פנה לחברה שתבנה לך אתר מלא או עיצוב חדש לאתר קיים.
מאמר מעולה בלי קשר למגיבים בדיון
לעומת אחרים אני הולך להיות קצר מאוד
מי אמר שאתר רספונסיבי זה זול??? מי שטוען כך או שאין לו מושג על מה הוא מדבר או לעולם לא עיצוב אתר עם סקיצות ולעולם לא תכנת אתר מ0 והתנהל מול הלקוח שכל דף אמור לעבור אישור. אני בתור מעצב חייב לספק נראות של כל עמוד ועמוד ב psd לאישור ואני לוקח תשלום על עיצוב ייחודי שלא נדבר על פיתוח. זה לא רק הקטנת מסך.
דבר שלישי, הכל עיניין של תקציב
אני לא חושב שהמצב הוא לא דרמטי כפי שתואר בכתבה אבל יש בדבריו של יוסי נקודות חשובות שכדאי לשים אליהם לב
זה מספיק קצר? תלמדו להגיב :)))))))
הערה נוספת בקשר לנושא התמונות המתחלפות שהוזכר כאן, רציתי לציין שבכל מבחני ההמרה המקצועיים שאני מכיר נמצא שאחוז ההמרה של האתר עלה כשביטלו את התמונות המתחלפות, כן אתר עם תמונה קבועה ממיר יותר מאתר עם תמונות מתחלפות !
כיועץ שיווק אני מעדיף אתר שממיר טוב יותר על פני אתר יפה יותר, זו הסיבה שאין באתרי הלקוחות שלי תמונות מתחלפות ולכן הם גם אינן מאיטות את טעינת האתר במובייל או בדסקטופ.
בוא תציג לי את מבחני ההמרה עליהם אתה מדבר זה דבר ראשון. אם יש לך משהו עדיף שתציג.
דבר שני, טענתך על המרות תלוש מהמציאות ואת זה אני יכול לומר לך ב 100% מניסיון אישי שכלל לא תואם למציאות היום יומי בפרסום קמפיינים.
קראת בכל מבחני ההמרה המקצועיים? כל עוד אתה קורא אולי מבחני ההמרה מקצועיים על פי טענתך, אני מבצעה והתוצאה היא כלל לא תואם לטענות אלו.
מבחן המרה היחידה שאתה יכול לקרוא זה מבחני המרה של עצמך. לכן אם אינך מנהל קמפיינים ולא מכין דפי נחיתה ולא עושה ספליט טסטינג וכו'… ממליץ לך להמנע מהתגובות מהסוג הזה.
לבנות אתרים בארטיסטיר זה משחק ילדים ורחוק ממשהו שהוא מקצועי. אם אתה חושב אחרת לצערי אנחנו לא באותו קו מחשבה לגמרי.
בהצלחה
אני חייבת להסכים עם אחי (לא חשבתם אחרת כן?) 🙂 !!!!
האם משהו שניבנה בג'קורי מובייל
(דרך דרימוויבר
)
נחשב כאתר רספונסיב או אתר מותאם למובייל
?
הסבר פשוט, רספונסיבי זה: ברגע שאתה מקטין את החלון של תוכנת דפדפן מהצדדים, אז התצוגה תשתנה בהתאם לגודל החלון, הטקסטים ירדו למטה ויסודרו לבד וגודל ומבנה יסודר בהתאם לגודל החלון. זה אתר רספונסיבי. לא משנה איפה ואיך בנית את האתר.
אם אתה בונה אתר מובייל מלחתחילה, ולא אתר ברוחב מלא שנועד ל desktop, אז זה אתר מותאם.
רספונסיב זה התאמת מבנה למגודל המסך אוטומטית.
אתר מותאם זה התאמת גודל למסך מסוים או מספר מסכי מובייל
היי יוסי,
אשמח להבהרה בנושא,
במידה ואני מפתח תבנית נוספת למובייל, משקיע את כל המחשבה בה רק עבור מובייל. במידה והאתר עצמו מציג X עם אותו תוכן והמובייל Y עם אותו תוכן והכתובות שונות.
מה עליי לעשות במצב שכזה?
כתובת שונה של דומיין או מדובר בכתובת בתוספת סאבדומיין למשל m.ynet.co.il ?
אם כך המצב, גוגל ממליצים לעשות את הדבר הבא כדי למנוע שכפול תוכן.
להוסיף rel=alternate לגרסת Desktop, ולהוסיף rel="canonical" בגרסת מובייל 🙂
המלצה של גוגל ישירות.
לדוגמה:
להוסיף את השורה הבאה לגרסא הרגילה שלך של האתר
link rel="alternate" media="only screen and (max-width: 640px)" href="http://m.example.com/page-1"
ובמובייל להוסיף
link rel="canonical" href="http://www.example.com/page-1
זהו ופתרת את כל הבעיה. גוגל יבין שיש עמוד אלטרנטיבי מותאם לסלולר בסאבדומיין ובמקרה והוא סורק את אתר מובייל הוא יבין שתוכן הראשי נמצא בקישור הרגיל שלה.
שמעתי שהרבה מסתבכים עם זה, אבל מדובר בהמלצה כתובה של גוגל לבצע זאת במקרה של שני קישורים שונים לאתר מובייל ולאתר הרגיל. בוורדפרס זה בכלל לא בעיה לעשות את זה אם אתה יודע לגעת קצת בקוד. תצטרך לערוך קובץ header.php של התבנית
אתה מכניס את פקודת permalink בקובץ בשורות שנתתי לך אבל תצטרך לעשות שם קצת סדר ובדיקה שהכל עובד אבל הבנת את הכיוון. מאוד פשוט
פוסט ממש ממש מעניין.
מאמר מעניין אבל משקף תפיסת עולם מיושנת לדעתי…
בוא נתחיל מזה שעובדתית מספר פורטלים שהעלינו ברספונסיב זכו לדרוג גבוה משמעותית לאחר השדרוג ליחס את זה אך ורק לרספונסיב זה לא מדוייק אבל זה חלק מהותי מהסיבה הפשוטה שכשאתר מכיל כמות גדולה מאוד של דפים וכתובות גרסת המובייל שלו יוצרת בילבול במנועי החיפוש ועלולה לפגוע לאתר בדירוג , דוקא לאתרים קטנים (אינסטלטור , מורה נהיגה..)ואתרי תדמית הייתי שוקל לבדוק את האופציה של גרסת מובייל ולא אתר רספונסיבי ורק מבחינת עלות.
אתר רספונסיבי שנבנה נכון עם ui חכם יעלה יקר משמעותית משני גרסאות שונות לאתר קטן או לבעלי אמצעים מוגבלים.
מכיוון שמעטים בעולם שותפים לדעתך הלגיטימית לחלוטין אבל לצערי בחלק מהנקודות ממש מטעה את קוראי המאמר אצרף פה קישור למאמר שמסביר במדויק למה כדאי לעבור לעיצוב רספונסיבי:
http://searchenginewatch.com/article/2253965/3-Reasons-Why-Responsive-Web-Design-is-the-Best-Option-For-Your-Mobile-SEO-Strategy
ואכן גוגל בעצמם מעודדים "טרנד" זה כהגדרתך.
קובי,
תודה על תגובתך המעניינת.
לפני שאגיב להל״ן מאמר מעניין שכדאי שתעיין בו:
הכותרת של המאמר: למה עיצוב רספונסיבי הוא לא טוב ל Seo
http://searchengineland.com/when-responsive-web-design-is-bad-for-seo-149109
בוא נעשה קצת סדר ואגיב לך בצורה קצרה ככל האפשר על הדברים.
ציטוט: ״ דפים וכתובות גרסת המובייל שלו יוצרת בילבול במנועי החיפוש ועלולה לפגוע לאתר בדירוג״
אני מבין שאתה בתוך העולם הזה כבר זמן מה, ולכן משפט הזה כלל לא משקף את האמת לרוב כל האפשרויות שגוגל מאפשרת לך היום. והנה ההסבר הפשוט: rel="alternate" פשוט יפתור את הבלבול עליו אתה מדבר. (שאגב הוסבר היטב לעשות זאת לתגובה שמעלך). כדי להמחיש את הנושא, להל״ן סרטון המצורף שמתיחס גם לנושא
https://www.youtube.com/watch?v=8ce9jv91beQ
בנוסף, לצערי אתה מתיחס ל״גרסת מובייל״ כאתר אלטרנטיבי שנמצא בסאבדומיין למשל. ההפך הוא הנכון, אני מדבר שבקלות ניתן להפעיל עיצוב אחר באותו אתר בלי לפגוע לא בקישורים ולא בתוכן. למשל, ביכולתך בקלות במערכת וורדפרס או בקוד פשוט גם במערכת סגורות להחליף תבנית / עיצוב בהתאם למכשירים. פשוט להפעיל תבנית שמותאמת לסלולר באותו עמוד, באותו אתר בלי להחליף כתובות או ליצור אתר אלטרנטיבי. כאן אני רואה את הטעות בדבריך.
דברי גוגל:
Google: Dynamic serving: serves different HTML for one URL depending on the user-agent. Use the Vary HTTP header to indicate you're doing this.
להל״ן מקור לנאמר בנושא:
https://developers.google.com/webmasters/smartphone-sites/?hl=en
בנוגע לעובדות: עובדות יש גם שם וגם פה. אני מאמין שעובדות שלך לא משקפות כל העובדות שקיימות בעולם ומנגד אני אכן מאמין שעובדות שלך אומרות את מה שהן אומרות, ואין לי טענות לגביהן, אבל יש בידי עובדות שאומרות אחרת לגמרי ויחסי המרה וסטטיסטיקות של אתרים וקמפיינים פרסומיים שאכן מצביעות שעיצוב ממוקד מובייל היא מוצדקת ביחס להמרות ומכירות. אין רק לכאן או לשם..
״מעטים בעולם שותפים לדעתך הלגיטימית״. פעם מעטים רק חשבו שכדור הארץ עגול ורובם טענו שהוא שטוח, אז? רפליקה לא במקום לטעמי.
לבסוף, ברצוני לקשר ללינק המצטט את תגובתו של John Mueller מטעם גוגל
http://www.seroundtable.com/google-responsive-design-ranking-17536.html
חלק מהציטוט אחרי שצויין למרות המלצותיו של גוגל על רספונסיב
״responsive, doesn't give you more of a ranking boost that using any of the three accepted approaches to smartphone optimized sites.
Google does demote non-mobile friendly smartphone sites from ranking so well on mobile. And if you mess up with the techniques, they can hurt.״
בנוסף להל״ן מאמר מעניין מאוד שמעלה נקודות מאוד מעניינות בנושא:
http://blog.evolvecreativegroup.com/post/2013/07/09/Responsive-Web-Design-vs-Mobile-Site.aspx
ממליץ לעיין
לבסוף אני רוצה ככה להגיב באופן כללי על הנושא ובפרט על ״מבט מיושן״.
יש דברים שנכתב במאמר שנה שעברה והיום אני מסתכל עליהם אחרת כי הרבה דברים השתנו על הדרך, אבל אם אני אתיחס באופן כללי על כל הנושא, אני עדיין חושב שעיצוב ממוקד מובייל הוא הרבה יותר נכון לעומת אתר רספונסיבי בחלק גדול מהמקרים. זה ש״מעטים״ שותפים לדעתי, הדעה הזאת נובעת מאיפשהו ומניסיון כלשהי, ולכן לומר את זה בלי להתיחס לנושא טכני או בלי לדעת שאפשר להפעיל עיצוב על אותו אתר בלי להחליף דומיין או בלי להתיחס לנושא שאפשר להשתמש בתגית rel="alternate", אני חושב שזה שם את כל התגובה תחת הסימן שאלה, האם אנחנו מדברים על אותם הדברים?
בסופו של יום, מה שמעניין בעלי אתרים רציניים שכסף מדבר עבורם ולא אתרי תדמית שנמצאים רק כהם שם, זה UX ו Goal Achievement. אם לא מצליחים להגיע למטרה הרצויה, ליחסי המרה הרצוים וחווית משתמש שמביא בסופו של יום את הכסף דרך העמוד המוצג לו, לא משנה מה גוגל או אני או אתה ממליצים ואיך אנחנו נחשוב מה טוב ליוזר. הכל מסתכם בבדיקות ובניסיונות ובסופו של דבר באחוזים. כמה מתוך כל הגולשים הפכו לכסף.
ולבסוף: ציינתי זאת ואציין שוב, אני בעד אתרים רספונסיבים ויש לי אתרים שהם גם רספונסיביים מכיוון שהן לא נועדו לשרת את אותן מטרות כמו אתרים עם עיצוב ממוקדי מובייל. הכל מסתכם בסופו של דבר אל המטרה שבעל האתר מציב לעצמו.
ציטוט מגוגל שמופיע במאמר וחשוב לציין זאת שוב:
״אם עיצוב רספונסיבי הוא לא האפשרות הטובה ביותר כדי לשרת את הגולשים שלך, גוגל תתמוך בסריקת התוכן מהאתר שיוגש לה באמצעות מבנה HTML שונה. המבנה ה-html החדש יכול להיות באותה הכתובת או בכתובת שונה, ו- Googlebot תתמודד עם שני המערכים כראוי אם תעקבו אחר המלצותינו.״
ומתי עיצוב רפוסנסיבי הוא לא האפשרות הטובה ביותר? כנראה יש מקרים ולא מעטים שאתר עם עיצוב רספונסיבי הוא לא משרת את הגולשים, אחרת לא היה צורך מצד גוגל לכתוב את זה.
בכל מקרה, אני אכן מגבה את רוב מה שנכתב כאן וחושב שצריך למדוד כל מקרה לגופו.
העלתי נקודות, אם תסכים איתם או לא , זאת זכותך כמו שזכותי להציג מבט שונה על הדברים. אני את שלי עושה ועושה אותם טוב בשבילי, לכן אני כאן כדי לשתף ולא כדי ללמד מישהו איך לעבוד.
ראשית תודה על תגובתך .
אני מכיר כמעט את כל הטיעונים בעד או נגד …
ואתה בהחלט צודק שלפני שנה הדברים נראו אחרת (גם בעיניך)האמת כשקראתי את הפוסט המקורי לא שמתי לב שכתבת אותו לפני שנה.
גם לי היו קשיים רבים להסתגל למציאות "הרספונסיבית" שכמעט נכפתה עלינו כרעם ביום בהיר נדרשתי להוסיף לסטודיו אנשי צוות חדשים וכל תפיסת העיצוב השתנתה במשרד .
אבל ויש אבל גדול , כיום לאחר ניסיון רב בפיתוח של מספר פורטלים גדולים ברספונסיב ובדיקת התוצאות בכל הרמות (קידום , יחסי המרה , UI …) ורק על סמך ניסיון אני בהחלט אמליץ לכל לקוח לשקול ברצינות מעבר לאתר רספונסיבי או הקמת אתר חדש כזה ועשרות לקוחות שלנו עברו את התהליך בהצלחה ביחד איתנו.
היה חשוב לי לאור הכותרת של המאמר הראשוני שלך להציג גם עמדה זו.
בוא לא נשכח שבשנה החולפת צצו עוד עשרות מכשירים , מסכים , רזולוציות שאילולא האפשרות להקים אתר רספונסיבי זה באמת היה סיוט שלא נדבר על התאמת דפדפנים ועוד שיגעונות html.
לסיכום עמדתי:
נכון להיום אני בהחלט אמליץ (לא באופן גורף ) לכל מי שמתכנן להקים אתר חדש ללכת על רספונסיבי.
נראה לי שאם אני כותב עוד פעם אחת רספו… גוגל מעניש לך את הדף על צפיפות מילות מפתח 😉
היי קובי,
בהחלט אני מבין אותך ומסכים איתך חלקית וטוב מאוד להמליץ לאתרים ישנים לבחון אפשרות של בניה מחודשת גם עיצובית וגם עכשווית
אין דרך אחת לעשות דברים בצורה נכונה וגם אתר רספונסיבי וגם עיצוב ממוקד מובייל יכולים להביא תוצאות טובות. כל מקרה לגופו.
בקשר למילה רספו… צודק, יש פה הצפה מטורפת (110 חזרות.)
אולי אחרי כל הדיון הזה אני אעדכן את הפוסט או אכתוב פוסט חדש בנושא עם דוגמאות.
ולבסוף ציטוט של תאודור רוזוולט :
״ברגע של קבלת החלטות, הדבר הטוב ביותר שאתה יכול לעשות הוא הדבר הנכון, הדבר הטוב הבא הוא הדבר הלא נכון, והדבר הגרוע ביותר שאתה יכול לעשות זה שום דבר.״
מאחל לכולנו שלא נפסיק לעשות דברים טובים